近年来，微短剧作为数字时代新兴的网络视听作品形态，以其单集时长短、剧情节奏快、传播平台广等特点迅速赢得大众青睐，其产业规模呈现爆发式增长。但在微短剧产业快速成长的同时，也伴随着版权保护的严峻挑战，洗稿搬运、侵权改编、抄袭剽窃等侵权盗版现象时有发生。因此，微短剧经济价值的充分释放，必须以版权保护为前提。如何在微短剧产业高速发展中构建与之匹配的版权保护体系，值得研究。
微短剧产业版权保护面临的现实问题
版权归属规则有待完善。微短剧作为网络视听作品，目前版权归属规则仍不清晰。《中华人民共和国著作权法》第十七条将视听作品区分为“电影作品、电视剧作品”和“其他视听作品”两类。前者著作权由制作者享有，后者的著作权归属由当事人约定，没有约定或者约定不明确的，由制作者享有。微短剧应当归入哪一类别，直接决定了权利归属的认定路径。如果认定为“其他视听作品”，则需要审查当事人之间是否存在权属约定，这对权利人的举证提出了更高要求；如果认定为“电影作品、电视剧作品”，则直接适用制作者享有著作权的规则，无需审查内部约定。目前，法律和司法解释均未提供明确的区分标准，实践中法院在个案中作出的判断缺乏统一规则的支撑。
侵权行为虽时有发生，但取证困难。微短剧具有时长短和内容碎片化的特征，这使得其侵权形态呈现显著的多样性和隐蔽性。微短剧侵权有多种形态，如全片盗录、低门槛洗稿、创意抄袭等，且各类侵权形态常相互交织。与文字作品可以通过文本比对进行“调色盘”分析不同，视听作品的侵权比对涉及画面、音频、叙事结构等多模态要素，需要投入大量时间逐一拆解、对照分析，人工甄别成本高、流程烦琐，往往耗时耗力。
版权权益遭侵害后维权成本高。微短剧的市场价值高度集中于上线初期的流量窗口，现实中微短剧盗版传播速度快、范围广。但对企业而言，侵权起诉维权成本高、周期长，即使最终胜诉，作品的市场价值窗口也早已关闭。同时，各平台投诉处理标准不统一。部分平台的“反通知”机制使得侵权作品仅凭伪造授权书即可恢复上架，进一步降低了侵权作品的预期成本。权利人在平台投诉、行政投诉和司法诉讼三条路径之间缺乏有效的衔接机制，重复举证和程序空转消耗大量本可用于内容创作的时间与资源。即，现有版权维权制度的设计未能充分回应微短剧产业的时间敏感性。
人工智能技术带来新型版权风险。AI技术的快速发展为微短剧创作带来效率的同时，也催生了新型版权风险，集中体现于创作端与训练端：在创作端，AI生成内容的可版权性取决于“人类智力投入”的程度。比如，广东省广州市黄埔区人民法院审理的被媒体誉为全国首例AI短剧侵权刑事案的判决书表明，如果人在AI生成过程中具有“强引导、强限定”特征，产出的内容主要由人类创作智慧决定，则可以认定为受著作权法保护的作品。但这一判断标准在具体案件中缺乏量化依据，人机投入占比并无明确法律规定，著作权在用户与AI提供者之间的分配也尚无明确规则。有的平台通过概括授权条款要求用户让渡内容权利，进一步加剧权属的不确定性。在训练端，AI模型的训练数据可能存在侵权风险。《生成式人工智能服务管理暂行办法》虽要求使用具有合法来源的数据，但训练数据使用是否构成“复制”、能否归入“合理使用”，在立法与司法层面尚无明确界定。用户输入的提示词或训练内容若涉及他人作品，用户和AI服务提供者均可能承担侵权责任。加之AI微短剧在拼速度的同时，训练数据的合规审查机制尚未同步建立，这可能造成大量版权纠纷。
微短剧产业版权保护的完善路径
细化微短剧版权归属的适用规则。可以在著作权法实施条例修改中，对视听作品的分类标准作出进一步明确。区分“电影作品、电视剧作品”与“其他视听作品”的关键，不应以制作主体是否持有电影或电视剧制作许可证为标准，而应考察作品的创作组织方式。一方面，对以工业化制片模式组织创作、创作投入和制作规模达到一定标准的微短剧，应适用电影作品、电视剧作品的归属规则。这既符合著作权法第十七条对电影作品、电视剧作品归属规则设定的制度逻辑，也与《微短剧发展管理办法》对重点微短剧的备案管理要求相衔接。另一方面，对以个人或小团队创作、创作组织方式灵活的微短剧，应适用其他视听作品的约定优先规则。此类作品的创作不依赖制片者的投资，也无须编剧、导演、摄影的分工合作，完全可由单个主体完成创作，若仍将其著作权赋予制作者，则不合理。明确规定这两类微短剧的区分标准，可以为司法裁判提供可操作的判断依据，避免权利归属的认定长期处于不确定状态。
以技术赋能版权保护的基础设施建设。微短剧侵权行为隐蔽且多发，其版权保护工作不可能仅依靠人力完成，有必要采取技术手段。对此，应全面引入区块链存证、视频指纹、数字水印等先进版权保护技术，推动实现技术化的版权唯一标识和全程追踪。借助区块链存证、数字水印等技术，为微短剧作品提供不可篡改的版权证明和追踪手段，从源头上切断盗版的低成本侵权链条。比如，腾讯云等平台已推出覆盖数字资产全生命周期的保护服务，包含区块链确权存证、数字水印追踪及全链路监测维权，采用高安全性算法实现分钟级存证，利用国家权威授时时间戳与CA签章，确保数字资产流转可追溯且获得司法认可。建议推动此类技术在微短剧产业的广泛应用，降低其应用门槛和成本。此外，还需构建微短剧版权管理交易平台，打造可及、可靠、可信的版权运营渠道，让微短剧版权管理走向集约化。
构建适配微短剧节奏的协同维权机制。首先，平台层面，应进一步落实《关于强化微短剧领域“通知—删除”规则的工作指南》的24小时处理时效要求，并建立版权内容比对数据库和自动过滤机制，对于实施算法推荐的平台，应明确其版权过滤义务，建立重点IP预警和主动过滤机制。其次，行政层面，要依托版权护航行动的预警功能，建立侵权监测与行政调解的快速衔接机制，将大量事实清楚、争议不大的侵权纠纷在诉前化解。最后，司法层面，法院应组建知识产权专业审判团队，优化微短剧侵权审理流程，推行“快立、快审、快执”机制，以清晰裁判规则定分止争，并及时发布典型案例，细化侵权认定标准；加大对恶意侵权、重复侵权行为的惩处力度，合理适用惩罚性赔偿，提高侵权违法成本。
明确AI微短剧版权归属与训练数据合规规则。AI技术的版权治理需要先行确立制度规则。在版权归属层面，应明确“最低限度创造性贡献”的判断原则。只要用户在AI生成过程中投入的创造性贡献达到最低限度，即可认定生成内容具有可版权性，不应对贡献形式作刚性要求。同时，细化“强引导、强限定”的判断要素，明确用户是否撰写原创剧本、设定具体情节走向和人物关系、进行多轮调整筛选、完成后期编辑等考量因素，通过指导性案例或司法解释等方式统一裁判尺度。此外，还应规范AI工具用户协议中的版权条款，制定服务合同示范条款，明确用户与AI提供者之间版权归属的默认规则，防止平台通过格式条款不合理攫取用户创作成果。在训练数据合规层面，应在著作权法实施条例或相关司法解释中明确训练数据使用的法律边界，区分“表达性使用”与“非表达性使用”。对仅用于模型训练而不直接复制作品表达的行为，可在一定条件下将其纳入合理使用范畴。要建立训练数据来源合规审查机制，要求AI服务提供者对数据获取方式、授权状态、使用范围进行全程记录，确保数据来源可追溯、可验证。
强化行业自律及社会监管。微短剧版权保护离不开行业主体的自觉参与和社会监督。第一，完善行业自律公约的约束机制。《微短剧发展管理办法》已明确社会团体开展行业自律的制度框架，因此，可在现有地方性公约基础上推动制定全国统一的微短剧版权保护自律公约，建立版权合规承诺制度和行业内部惩戒机制。同时，推动行业协会牵头建立跨平台联合处理机制，对反复侵权用户实施跨平台联合惩处。第二，畅通社会监督渠道。鼓励网络服务提供者向权利人提供多元化的投诉途径，建立便捷高效的公众举报平台和举报奖励制度，引导社会力量参与版权监督。第三，强化版权普法教育。聚焦行业高频侵权痛点，通过专题宣讲、案例释法等形式开展精准化普法工作，帮助企业和创作者强化版权保护意识，树立尊重原创、抵制侵权的行业共识。第四，发挥著作权集体管理组织和版权服务机构的作用。支持行业协会编制发布微短剧版权保护指南和维权指引，引导权利人通过调解、仲裁、投诉、诉讼等多元渠道依法快速化解纠纷。
版权保护是推动微短剧产业实现高质量发展的制度基石。唯有以制度筑牢权利基础，以技术提升保护效能，以协同凝聚治理合力，让版权保护真正成为产业创新的护航力量，微短剧产业才能在法治轨道上行稳致远。
本文为2026年度西安市社会科学规划基金法学研究专项课题“西安微短剧产业高质量发展的版权保护研究”（项目编号：202624）的阶段性研究成果。
（吴海燕 西安财经大学法学院）