本报讯 （通讯员 田鹏 杨文斌） 发包方以其他工程未开发票为由，扣留本项目尾款。近日，石嘴山仲裁委员会调解的一起施工合同纠纷给出明确答案：不同工程项目相互独立，案外发票问题不能成为拒付本项目工程款的依据。
2024年8月，某工贸公司与某建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承建一项钢结构工程，合同价款100万元。工程完工后，工贸公司验收合格并投入使用，建筑公司也按合同价款足额开具了发票。工贸公司先后支付工程款95万元，剩余5万元一直未付。多次催要无果后，建筑公司依据合同中的仲裁条款向石嘴山仲裁委员会申请仲裁，请求工贸公司支付工程款5万元及违约金3万元。
案件受理后，石嘴山仲裁委员会依法组成仲裁庭。庭审中，工贸公司说明了拒付理由：案涉工程的实际施工人为王某，在与工贸公司合作的其他工程中尚有数十万元发票没有开具，工贸公司据此扣下了本案的5万元尾款。
仲裁庭向工贸公司释明：本案施工合同的当事人是建筑公司和工贸公司，工程已经验收合格并交付使用；工贸公司所称发票问题发生在案外工程，属于另一个法律关系。按照合同相对性原则，在没有明确约定可以跨项目抵扣的情况下，工贸公司以案外工程未开具发票为由拒付本案尾款，缺乏事实和法律依据，该抗辩难以成立。
释明后，仲裁庭又征求建筑公司的意见，询问其能否适当让步，以调解方式化解争议。经仲裁庭主持调解，双方达成协议：工贸公司支付工程款及违约金共计6万元；其他工程所涉发票问题，由工贸公司另行主张。
石嘴山仲裁委员会提醒，合同具有相对性，不同工程项目相互独立。发包人不能以案外其他工程未开具发票为由，扣留本项目应付工程款。支付工程款是发包人的主给付义务，开具发票一般属于附随义务，二者不构成对价关系。除合同明确约定“先开票、后付款”外，发包人以未收到发票为由拒付工程款，通常难以得到支持。案外工程的发票争议，可另行协商、向税务主管部门反映或另案主张。