刷新订单、筛选路程和金额、点击抢单，一套原本需要骑手手动完成的操作，被装进了一个小盒子。这款名为“点滑器”的设备，通过蓝牙连接手机，模拟手指点击、滑动屏幕，卖方号称可以“5毫秒滑一单”。
图片由AI生成
设备卖给外卖骑手，还配有专门的抢单教程，经法院审查，销售额已达700多万元。这门生意最终引来一场不正当竞争诉讼。广州市黄埔区人民法院判令生产销售方停止侵权、销毁侵权产品、删除宣传内容，并赔偿300万元，判决已生效。今年9月，该案被最高人民法院列入反不正当竞争典型案例，央视新闻近日披露了更多审理细节。
抢单工具做成了生意，正常接单的骑手受到影响
据最高法公布的案情，自2024年起，涉案外卖平台的运营公司收到大量骑手投诉，发现有人使用“点滑器”抢单。
生产销售方在电商平台开设店铺，通过宣传和配套教程向骑手推销设备。它能够按照设定反复刷新页面，在符合条件的订单出现时自动点击，还可以配合相关功能筛选路程、金额等条件。
央视采访中，有骑手反映，外挂盛行时，路线好、金额高的订单很快就被抢走，手动操作难以跟上。平台则需要不断识别异常接单、排查违规行为，增加技术维护和治理投入。
平台运营方因此诉至法院，要求制售设备的公司停止不正当竞争行为并赔偿损失。
为防止损害继续扩大，相关方还申请了诉前行为禁令。法院审查后，裁定生产销售方立即停止生产、销售、宣传涉案设备，删除相关教程视频。据报道，该公司收到裁定后停止了相关行为。
未修改平台后台代码，“技术中立”抗辩仍未获支持
面对起诉，被告提出，设备没有侵入平台后台，也没有修改程序代码，只是在模拟人的手指操作，本身属于中立技术，是否合法取决于使用方式。
法院没有接受这一抗辩。承办法官介绍，判断涉案设备是否构成不正当竞争，需要结合产品用途、宣传内容、教程指引和目标用户。该产品专门面向外卖骑手销售，配套内容直接指导抢单操作，具有明确的作弊用途。
法院进一步审查了它对平台运行的实际影响。设备虽然未直接修改代码或者数据，却通过技术手段规避平台规则，干扰正常的订单分配，让使用者获得不当竞争优势，同时增加了正常的系统负载和平台运营成本。
最高法发布的典型案例据此指出，这种“物理外挂”已经对平台正常运行造成实质性妨碍，构成不正当竞争。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条，禁止经营者利用数据和算法、技术、平台规则等，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。法律关注的范围，并不限于侵入后台或篡改代码。
抢单速度快了，配送服务未必跟得上
一份外卖订单，从骑手接下到送达，还要经过到店取餐、规划路线、按时配送等环节。设备可以提高抢单速度，却不能相应增加骑手的配送能力。
法院审理认为，涉案外挂的影响涉及平台、骑手、商家和消费者多个方面。
对守规则的骑手而言，接单机会被挤占，劳动回报受到影响；对平台来说，正常分配机制被干扰，还要为识别、处理违规增加投入；而通过外挂集中抢到订单的骑手，如果不能妥善完成配送，则可能出现取消订单、配送延误等问题，影响商家的经营和消费者的体验。
法官在采访中也谈到，骑手抢到大量订单后，不一定能够很好地完成，配送时间受到影响，还可能波及消费者对商家的评价。
平台方面表示，对使用“点滑器”等作弊器的骑手，会采取警告、限制接单、封禁账号等措施。所谓借设备增加收入，也伴随着违反接单规则后无法正常接单的风险。
不过，只处理使用者，无法解决设备仍在持续生产、销售的问题。这起案件将制售公司列为被告，并要求删除配套宣传、教程，使责任追究覆盖到外挂的供应环节。
2026年4月，黄埔区法院作出一审判决。双方均未上诉，300万元赔偿以及停止侵权、销毁产品等判决内容已经生效。
最高法在介绍该案时，将保护合规骑手的公平竞争权益、维护消费者利益列为裁判的重要考量。对每天靠接单送餐获得收入的骑手而言，这场诉讼也守住了一个朴素的道理：按规矩跑单的人，理应获得公平接单的机会。
（本文根据央视新闻客户端等媒体报道，并结合最高人民法院发布的2026年人民法院反不正当竞争典型案例、《中华人民共和国反不正当竞争法》等资料整理）