资金转入项目时转账备注为“投资”，项目完工后钱款久拖未还，该款项究竟是共担风险的投资款，还是保本付息的借款？山东高院相关案例明确裁判规则：仅备注“投资”，不能掩盖固定回报、不承担经营风险的实质，双方构成民间借贷关系。
图片由AI生成
2023年，许某以甲公司名义承建某环保局污水池项目，作为项目实际负责人组织施工。经人介绍，焦某向该项目投入资金。2023年3月至4月，焦某通过微信、支付宝陆续向许某转账共计15万元，部分转账备注为“投资”。双方口头约定款项用于项目周转，同时明确焦某不参与项目经营管理、不承担项目盈亏风险。
项目完工后，许某迟迟未返还焦某投入的资金。2023年8月，双方协商起草《付款协议》，写明焦某在许某项目部投入环保局污水池项目资金15万元，许某承诺在甲公司向其拨付工程款时，向焦某支付19万元，焦某、许某共同签字确认。协议签署后，许某仍未按期履约，多次以工程款尚未结算、发包方未拨付资金为由拖延。
焦某遂向法院起诉，请求判令许某支付19万元。许某抗辩，该款项属于项目投资款，项目尚未完成结算，付款条件未成就。
法院审理认为，焦某与许某虽口头将案涉资金称作“投资款”，但双方明确约定焦某不参与项目经营管理；许某在庭审中亦认可，无论项目盈亏，均需向焦某支付19万元。
该约定具备固定回报、出资人不承担经营风险的特征，本案属于典型的名为投资、实为借贷。案涉出借本金为15万元，双方签订的《付款协议》，是借贷双方对前期本金、利息结算后形成的债权凭证，载明结算金额19万元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不受法律保护。经法院依法核算，截至焦某起诉之日，19万元总额并未超出法定利息保护上限，法院对该金额予以支持。
区分投资与借贷，核心判断标准在于风险承担方式。投资的本质是共享收益、共担风险，投资人收益与项目经营状况直接挂钩，项目发生亏损，投资人亦需分担损失。
民间借贷的核心是到期还本付息，出借人不参与经营、不承担经营亏损，借款人负有按约定兑付固定款项的义务。本案中，虽然转账备注标注为投资，但焦某只享有收益、不承担亏损，符合民间借贷的法律特征。
该裁判思路并非个案标准。中国法院网发布案例显示，当事人签署合伙出资协议，只约定固定收益、不参与经营、不承担亏损，法院同样认定名为投资实为借贷。人民网刊发的湖南法院相关案件中，当事人以商铺投资名义出资，只追求固定本息回报、不承担经营风险，法院也认定双方构成民间借贷关系。
由此可见，司法裁判一贯坚持，法律关系性质看实质交易内容，不受协议名称、转账备注字样束缚。
这一案例也为各类市场主体作出提示，项目合作、资金周转往来中，不能依靠“投资”“合作”这类名称包装交易。准确识别交易的真实法律关系，才能在发生争议时依法维权，避免落入名为投资、实为借贷的纠纷陷阱。
（本稿综合自中国法院网等媒体报道）