2026年2月18日，一位醉酒乘客强行要求网约车司机提前停车，并对司机进行言语辱骂，干扰正常行车，自行离开后溺亡。事发后，乘客的家属将网约车司机、平台以及河道管理部门一并诉至法院，主张三方应当承担赔偿责任，索赔共计30万元。近期，天津市静海区人民法院一审审理后，判决驳回家属全部诉讼请求。
本图由AI生成
事发当晚，王某某饮酒后乘坐网约车，车内录音记录下其醉酒状态，曾多次强硬要求中途下车，并对司机进行言语辱骂，干扰正常行车。司机在停车之后，及时将王某某提前下车一事告知下单的亲属，后续亲属还与王某某通上视频电话，王某某当时称自己已经到家。之后，王某某自行拨打120求助，告知急救人员自己身处桥洞附近，急救人员到场搜寻未果后报警。家属连夜寻人无果，第二天才发现王某某溺亡于河道。警方核查确认，王某某体表无明显外伤，排除暴力加害，家属对死因也没有异议。
本案中，王某某是具备完全民事行为能力的成年人，自主饮酒，并且主动、强烈要求中途下车，在司机安抚的情况下持续辱骂干扰驾驶。现有证据无法证明司机、平台存在加害行为，也不能证明承运行为与王某某溺水死亡之间存在因果关系。司机停车后还及时通知家属，已经尽到合理限度内的注意义务。
将本案和2021年12月发生在江苏南通的一起相似案例进行对比，两案结局截然不同。江苏南通案件中，乘客已经处于重度醉酒状态，司机却直接将其弃之不顾，没有通知家人、报警或送医，次日该乘客被发现溺亡于下车点前的河道。法院认定司机未尽承运人救助义务，判决平台承担15%赔偿责任。
两案关键差异在于乘客下车时的状态，以及司机是否履行合理的救助、告知义务。本案里，王某某下车时能够自主通讯，主动联系家人，司机也及时通知亲属，不存在过错。
法院在判决中特别强调，悲剧值得同情，但侵权责任认定不能奉行结果责任主义，民事责任的划定必须严守事实与法律边界。司法既要守护生命权益，也要避免无限扩大经营者、管理者的责任边界，防止守法主体无端背负风险。
（本稿综合自法治日报、央广网等媒体报道）