游戏公司为未成年人办理充值退款后，因转账操作失误，多退还3万余元。面对这笔意外钱款，对方拒不返还，甚至在庭审中提交由AI伪造的通话录音，试图混淆事实。近日，陕西西安雁塔法院审结了一起未成年人游戏充值退款纠纷案件。
未成年人小涵（化名）在游戏平台充值约5万元，其母刘某发现后，将游戏公司诉至广州某法院要求退还。经调解，双方达成协议：游戏公司按30%的比例退还，共计金额为15695.4元。然而，游戏公司工作人员在操作退款时出现失误，实际退还了49323元，比约定金额多退了33627.6元。游戏公司发现失误后，要求刘某返还多退的款项，但遭到拒绝。无奈之下，游戏公司将刘某诉至西安市雁塔区人民法院。
图源自央视新闻
庭审中，被告刘某辩称，游戏公司已通过电话同意免除其返还义务，并向法庭提交了一段与游戏公司代理律师的通话录音作为证据。
这份录音证据是否属实呢？法庭随即对这份录音证据展开调查。在初步审查这份录音证据时，法庭要求被告当庭拨打录音中律师的电话，电话无人接听。同时，刘某称已向广州某公司的代理律师核实并向公安机关报案。法庭要求提供证据的被告，也同时要求广州某公司通话录音的当事人本人到庭，去核实相关事实。
经多方印证和声音比对，最终证实该录音并非原告代理律师本人的真实声音。被告最终承认，该段通话录音系其自行使用AI技术合成伪造。法院经审理认定，被告多取得的33627.6元构成不当得利，判决其返还全部款项及相应利息。
值得注意的一点是，本案中游戏公司一方是因自身操作失误导致了多退款，被告并无过错，那么为什么法院仍然作出了不当得利的认定呢？
不当得利是指无法律根据使他人受到损失而自己获得利益的事实，其构成不以得利人存在主观过错为前提，只要满足“一方获利、一方受损、获利与受损存在因果关系、获利无合法依据”四个要件，得利人即负有返还不当利益的法定义务。
《中华人民共和国民法典》第九百八十七条明确规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
本案中，被告显然知晓这3万余元属于多退还的款项，并非其合法可得利益。在缺乏合法占有依据的情况下仍拒绝返还，属于民法典规定的恶意得利人。据此，其返还范围除涉案本金外，还应当赔偿资金占用产生的利息损失。
对伪造证据这类妨害民事诉讼的行为，法院会结合情节轻重作出处理。如果尚未造成严重后果，行为人能够认错悔过、取得对方当事人谅解的，可以从轻予以训诫。如果该行为妨害了案件审理、扰乱司法秩序，并造成相应损害后果，则可依法处以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案被告不仅败诉，还因伪造AI通话录音证据，被法官当庭训诫。
网购错货、转账错误、退款超额，是生活高频不当得利场景。在司法实践中，像本案这样因操作失误引发的不当得利纠纷并不少见。湖南省宁乡市人民法院于2026年9月2日宣判一起不当得利纠纷案。2025年 9月27日，李某向某网络推广平台充值1000元，平台工作人员操作失误，误将账号ID当作充值金额录入，致使其账户多出天文数字般的虚拟额度。李某发现后，在平台内消费折合25万余元，对平台的退款催告置之不理。法院最终判决，李某向该科技公司返还不当得利款252281.31元。
技术向善，守法为先，任何新技术的使用都应当守住法治底线。诉讼以诚信为基石，本案中刘某提交AI合成的虚假录音，看似是钻了技术空子，实则是欺骗法庭、妨害司法秩序。虚假证据即便伪装得再逼真，也经不起司法核查，当事人也难逃法律的追责。
（本稿综合自新华网、大众日报等媒体报道）