近年来，多地频发高空抛物致人伤亡的恶性事件，看似随手抛下的杂物、砖块、器具，从高空坠落时会产生巨大冲击力，极易对路人造成致命伤害。
一场突如其来的“头顶”灾祸足以终结一个年轻的生命，也足以击碎一个幸福的家庭。28岁女子娄某途经小吃摊区域时，被高层建筑坠落的砖块击中头部，当场不幸身亡。制造这场惨剧的男子周某，在此之前已有多起高空抛物行为，多名路人曾遭受其抛掷物品的伤害。
9月10日上午9时，长春市朝阳区人民法院公开审理这起案件的民事诉讼部分，被害人的父母作为原告，将大连万达集团、万达商业管理集团长春分公司等五家主体告上了法庭，各项索赔金额合计200余万元。庭审持续约两小时后，法庭宣布该案择期宣判。
头顶隐患反复上演，为何无人制止？
这起悲剧本存在预警信号，危险行为早已出现，却没能得到有效干预制止。2023年6月17日，周某就曾在其居住的高层公寓抛下桶装水和罐装饮料，造成了两名路人受伤。经司法精神病鉴定，周某作案时精神正常，具备完全刑事责任能力，不能以精神问题免除刑责。
据案件材料查明，周某因长期生活困顿而产生了厌世心理，便滋生了报复社会的念头。他不敢以跳楼的方式结束自己的生命，就将毒手对准了楼下过往的无辜群众，企图通过伤害他人，让自己被依法判处死刑。2023年6月22日晚间，周某又在其公寓楼道捡拾砖块，接连从32楼楼道窗口、楼顶天台，向着楼下人流熙攘的夜市投掷了八块砖头，其中一块砖块正好击中了娄某的额头，酿成了无法挽回的死亡悲剧。作案之后，周某下楼确认了伤人结果，随后自行到公安机关投案。
2023年11月27日，长春市中级人民法院开庭审理该案刑事部分，检察机关以以危险方法危害公共安全罪对周某提起公诉。庭审当中，周某对全部犯罪事实予以认可，但自始至终没有悔罪表现，未对被害者表达歉意。公诉机关认为，虽然周某有自首情节，但本案作案手段恶劣、危害后果极其严重，致使无辜百姓殒命，不足以对其从轻处罚，建议判处死刑。2023年12月13日，法院作出一审判决，周某构成以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，同时判决其赔偿被害人家属4万余元。周某当庭服判，放弃上诉。2024年10月21日，最高人民法院完成死刑复核，依法核准对周某执行死刑。
高空抛物致命，伤亡损失该如何赔付？
尽管该刑事诉讼落下了帷幕，但受害家庭的维权之路并没有就此终结。被害人的姐姐娄女士表示，这场悲剧不是孤立的意外。在致命的抛砖行为发生前，已经出现多起高空抛物伤人事件，相关安全风险却没有得到处置化解，暴露出场地管理环节存在明显的漏洞。家属遂以违反安全保障义务责任纠纷提起民事诉讼，向场地运营方、物业服务企业、夜市经营主体追责，主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计200余万元。
相关资料图
民事裁判对各方过错进行细致的分析，划定责任比例，判令三家企业共计承担40%的补充赔偿责任。其中，公寓实际管理人长春国信谦诚物业服务有限公司承担20%责任；法院在裁判中指出，该物业漠视安全风险，天台防护设施破损不予修缮，楼道随意堆放砖头不加管控，公寓人员出入缺少管理，即便已经发生两次抛物伤人事件，依旧没有落实风险防控举措，未能守住防范高空危险的第一道关口。
万达商业管理长春分公司承担15%责任。作为广场的管理方与出租主体，其负有公共区域安全管护、隐患排查的义务，明知高层建筑存在高空坠物风险，既未设置安全警示，也没有依照协议对夜市经营作出调整、约束，放任危险隐患持续存在，存在管理疏漏。夜市运营方中食地标（长春）公司承担5%补充赔偿责任，该企业仅可在自身经营范围内开展基础安全提示，既无权管理公寓楼宇，也没有能力实施高空防护硬件改造，故而责任占比较低。
娄女士透露，现阶段万达对应的赔偿款已经全部到位。公寓物业以及夜市运营方尚未完成赔付，法院将持续开展调解沟通，两家单位正在筹措赔偿款项。