2023年2月至2024年9月，陈某在出租屋内用三种危险化学品自行配制Rush成品，通过邮寄的方式销往全国30个省（自治区、直辖市），共计1503单。警方以涉嫌非法买卖危险物质罪提请批捕，但检察机关和法院犯了难——这种非毒非药的特殊物质，到底该定什么罪？同样的行为，在湖北被以生产、销售假药罪审查起诉，在河南被以非法经营罪判决，在广东被以买卖危险物质罪立案侦查。同案不同判，问题出在哪？
2024年秋天，23岁的小林因吸食Rush陷入昏迷，被送医急救。医生诊断为高铁血红蛋白血症合并严重心律失常。经过抢救，小林保住了命，但视力严重受损，左眼几近失明。
小林的母亲赶到医院后，瘫坐在地。她想不到一瓶几十块钱买来的Rush，把儿子推向了黑暗的边缘。而卖这瓶药水的人，是藏身在千里之外某间出租屋里的陈某。在过去一年多时间里，陈某配制了上千瓶这样的药水，通过快递发往全国各地。没有人知道，还有多少“小林”正在遭遇同样的命运。
Rush是什么？它的毒性到底有多大？
Rush全名Rush Poppers，中文常译作“情欲芳香剂”，最初属于急性心脏病急救类药物，作用是迅速扩张血管，改善心肌供血。然而，由于Rush能带来短暂的强烈眩晕感和肌肉松弛效果，经过数十年演变，它逐渐偏离原本的医学用途，被滥用为催情助兴的物质。
在男性行为者群体中，Rush的流行程度远超大众认知，但很少有人真正了解它背后隐藏的致命风险。长期使用Rush，会对神经系统、心血管系统造成不可逆的损伤，还可能导致依赖性、成瘾性。最新研究显示，即便偶然使用，也可能严重危害视力，甚至导致失明。
更大的风险在于混用药物。部分使用者为追求更强烈的刺激，将Rush与含西地那非成分的药物一起使用，结果引发恶心、头晕、昏厥、休克，甚至猝死。美国食品药品监督管理局曾多次发出警告，称Rush与勃起功能障碍药物联用可能导致严重低血压或猝死。内蒙古自治区固阳县人民法院的一份司法材料也曾提及，滥用Rush可诱发胸闷、心律失常、窒息等急性病症。
一个无法回避的问题是：如此危险的东西，为什么还在市场上流通？
从合法药品到灰色地带的“变形记”
Rush的故事，某种程度上是一部“合法变非法”的演变史。
20世纪六七十年代，Rush Poppers在西方国家的成人用品店、夜店中广泛销售。但随着滥用问题日益严重，多国开始对其加以限制：法国自1990年起禁止销售含丁基亚硝酸盐的相关制品；加拿大禁止此类产品的进口和销售；澳大利亚要求相关产品必须凭处方购买。
在中国，Rush的法律地位并不明确。它不属于毒品，因为没有被列入麻醉药品和精神药品品种目录；它不是药品，因为从未获得药品批准文号；它只是一种化学品。但恰恰是这种“什么都不是”的身份，使其能够长期游走在法律的灰色地带。
近年来，随着滥用人群扩大、危害案例增多，公安机关开始关注并逐步加大对Rush非法交易的打击力度。但由于缺乏明确的法律定性依据，各地司法机关办案尺度不一，同案不同判的现象较为突出。
一个案子两种声音
2023年2月，陈某在一个网络聊天群里看到一则广告，对方宣称Rush“原料供应，利润丰厚”。彼时陈某刚刚失业，迫于经济压力，又苦于没有其他谋生渠道，便动了心思。他开始通过社交软件联系一个叫“r原料”的上游供货商，并很快陷入其中。
2023年2月到2024年9月，陈某先后花费52140元，购入亚硝酸正丁酯等三种化学品，而这三种化学品均被列入《危险化学品名录》，属于国家管控的物质。他把这些化学品运回出租屋，借助简易设备按任意比例调配，合成Rush成品。然后用买来的小玻璃瓶分装，贴上花花绿绿的标签。每瓶成本不过几元钱，转手就能卖50元到80元。
陈某通过社交软件添加好友、组建聊天群、发布广告，很快订单便覆盖黑龙江、海南、新疆、云南等20多个省（自治区）。为规避查处，他用气泡膜仔细包裹货品后装入快递盒，填上虚假的发件人信息，送到附近的快递网点。一年多的时间里，他累计寄出了1503单。
2024年10月21日，咸阳市公安局高新分局在陈某的出租屋里现场查获大量原料桶、空瓶子、封口机和已经打包好准备发走的快递包裹。警方以涉嫌非法买卖危险物质罪，将陈某移送秦都区检察院审查批捕。
案件到了检察机关和法院，法律适用层面的分歧随之显现。公安机关认为，Rush具有致幻性、成瘾性，社会危害程度不亚于传统毒品，一些地方甚至在禁毒宣传中将Rush类比为新型毒品。2024年以来，在山西寿阳及甘肃嘉峪关、酒泉等地先后查处多起Rush制售案件，多名犯罪嫌疑人被刑事拘留。
但检察机关和法院持不同观点，Rush的危害性毋庸置疑，但没有法律明确规定买卖Rush构成犯罪。罪刑法定是刑法的基本原则，法无明文规定不为罪。为此，咸阳两级检察机关、公安机关和法院虽经多次商讨，却始终未能就案件定性达成统一意见。
三种定性，各说各理
同样的法律适用困境，在全国多地上演。有律师检索中国裁判文书网后发现，Rush相关案件的判决书数量稀少。而在有限的公开报道和案例中，各地司法机关的选择存在显著差异。
在湖北荆州，Rush相关案件曾以生产、销售假药罪移送审查起诉。检察机关的理由是，Rush冒充药品销售，且足以对人体健康造成严重危害。但问题在于，Rush从一开始就不是以药品而是以成人用品、助兴剂的名义对外销售。
在河南鹤壁，法院以非法经营罪作出判决。理由是Rush属于限制买卖的物品，未经许可开展经营扰乱市场秩序。这个思路与“笑气”（一氧化二氮）案件的裁判逻辑一脉相承。
在广东东莞，警方以非法买卖危险物质罪立案侦查。理由直截了当，Rush的成分被列入《危险化学品名录》，非法买卖危险化学品就是犯罪。
同一种行为，三种定性，三种量刑。
中国人民大学法学院教授刘俊海曾指出：“新型物质的出现速度远超立法的更新速度，这是法治面临的一个普遍挑战。当一个物质出现法律空白时，司法机关往往会用一个最接近的罪名去‘套’。但这种‘套’如果缺乏统一的裁判标准，就会导致严重的同案不同判。”
到底该怎么定？从以下几个维度分析，或许能够梳理出一条相对清晰的路径。
三个关键点指向同一个答案
关键点一：Rush算不算“毒害性物质”？
刑法第一百二十五条第二款规定的“毒害性物质”，参考最高法2013年第13号指导性案例，需同时满足三个条件：具有毒害性、具有公共危险性、在生产流通等环节受到法律法规禁止或限制。
Rush的危害性虽不容忽视，但与“毒鼠强”等剧毒物质的社会危害性并不具有相当性。后者只需极微量即可致人死亡，而Rush的危害主要体现为长期滥用导致的累积损伤。况且，Rush所使用的亚硝酸酯在食品工业中也有少量应用场景，将Rush归入“毒害性物质”，存在法律类推的色彩。
关键点二：危险化学品算不算“专营专卖物品”？
刑法第二百二十五条第一项规制的是“专营、专卖物品”或“其他限制买卖的物品”。危险化学品虽需经许可才能经营，但《危险化学品安全管理条例》的立法目的是“加强安全管理”而非“专营专卖”。将危险化学品等同于“专营专卖物品”，有待商榷。
不过，最高法在“笑气”案件中的裁判思路提供了参照。法院并未纠缠于“笑气”是否属于专营专卖物品，而是将其定性为“限制买卖的物品”，适用非法经营罪。
关键点三：Rush和“笑气”有什么相似之处？
与Rush的情况一样，“笑气”也被列入《危险化学品名录》，未被列为毒品，同样具有成瘾性和危害性，同样在年轻人中悄然流行。
2024年6月，最高人民法院发布典型案例——马某甲、马某乙在未取得危险化学品经营许可证的情况下销售“笑气”，其中向15名未成年人销售约1.48万支。一名17岁女孩因长期吸食导致神经受损、双腿无法行走。法院以非法经营罪分别判处二人有期徒刑四年六个月和三年。
这个案例释放了一个明确的信号，对于列入《危险化学品名录》但未被列为毒品、有社会危害性的物质，以非法经营罪定罪是一条已被最高法认可的法律路径。
Rush与“笑气”高度相似，参照“笑气”的先例，以非法经营罪定罪，或许是当前最合理也最有司法依据的选择。
还有一个关键细节：浓度够不够？
如果认为问题就此解决，那就想得太简单了。
有律师指出，市面上流通的Rush产品，亚硝酸酯有效成分浓度往往远低于70%。而根据《危险化学品目录（2015版）实施指南（试行）》第五条，主要成分均列入目录的危险化学品，且主要成分质量比或体积比之和不小于70%的混合物，才能被认定为法定危险化学品。
通俗地说，洁厕灵、消毒液都含盐酸等危化成分，但因浓度不达标，未被认定为危险化学品。Rush也一样，成分检出不等于浓度达标，浓度不达标就不属于法定危险化学品。如果连危险化学品都算不上，非法经营罪的定罪基础便直接灭失。
陈某自行配制的Rush成品，浓度是否达到70%？案卷中没有明确记录。这批Rush已被使用或销售，在案证据仅剩陈某的口供和转账记录。如果无法证明浓度达标，陈某一案可能面临“无定罪依据”的局面，既不能以毒品犯罪追究刑责，也难以按危险化学品犯罪处理。司法鉴定的缺失，可能成为这个案子最大的变数。
别让“同案不同判”成为常态
Rush不是毒品，但危害不亚于毒品；不是剧毒物质，但足以致人失明甚至猝死；不是专营专卖品，但需要加强安全管理力度。
2024年12月，小林在家人的搀扶下走出了医院。他的视力虽有部分恢复，但已不可逆受损。他母亲原本把几瓶Rush扔进了垃圾桶，却在深夜又偷偷捡回来，拍了照片发给办案民警——“能不能把卖这东西的人抓起来？”
抓人，需要法律依据；定罪，需要统一标准。在立法尚未明确的当下，参照“笑气”的先例以非法经营罪定罪，既符合罪刑法定的基本原则，也能有效打击这类危害社会秩序的行为。
但更重要的是，浓度标准必须明确，司法鉴定必须跟上，定性规则必须统一。否则，同一种行为在湖北是假药罪，在河南是非法经营罪，在广东是危险物质罪，法律的严肃性和可预期性可能受影响。
一种物质的非法买卖该定什么罪，不该取决于它在哪个地方被查获。这不仅是陈某一个人的命运问题，更是一个亟待厘清的法律边界问题。
毕竟，每一瓶 Rush 背后，都可能是一个本不该被一瓶药水改变的人生，就像小林遭遇的那样。（陕西省咸阳市秦都区人民检察院 梁艳 黄媛）
（本文案例素材来源于秦都区检察院办理的陈某非法买卖Rush案）
【本文刊载于《人民法治》杂志2026年8月下（总第232期）法治新知栏目】