AI生图
近年来，餐饮行业竞争激烈，因资金链断裂、经营者注销主体“跑路”引发的欠薪案件日益增多，基层从业者常因此陷入“讨薪无门”的困境，或在漫漫讨薪路上遇到主体认定难、举证难、执行难等各种问题。
作为一名处理劳动争议案件的法官，我深知欠薪案件存在多方利益交织、诉求多元化的特征，要想妥善化解矛盾需要精准发力。近期，我审理的一批欠薪案件，让我愈发坚信“小案件里藏着大民生”，唯有带着温度办案，找准解纷切入点，才能真正解决当事人的诉求，达到“案结、事了、人和”的效果。
关闭的店门
老张（化名）经营的火锅店，曾是商场里小有名气的聚餐地，但随着网红餐饮店扎堆涌现，老张的生意受到极大冲击，客流量骤减，火锅店渐渐入不敷出、难以为继。
“店都关了，我们的工资怎么办？”2024年12月，看着紧锁的店门和空荡荡的大堂，员工小李（化名）心里发慌，当即找到老张询问尚未发放的薪资怎么解决。“等我手头宽裕，肯定会支付给你们工资。”老张虽面露难色，却还是给出了明确承诺。
可一次次沟通、一次次等待，工资始终没有着落。小李等5名员工在多次向老张讨薪未果后，选择向劳动仲裁委申请仲裁。没想到老张早已在2024年12月注销了火锅店，小李等人要求承担责任的主体已不复存在，讨薪之路更显艰难。无奈之下，小李等人一纸诉状将经营者老张起诉至我所在的上海市青浦区人民法院，要求老张支付拖欠的工资以及未及时签订劳动合同二倍工资差额共计7.8万余元。
梳理案情时我发现，小李等人主张的7.8万余元诉请金额中，实际欠薪仅1.8万余元，其余6万余元均是未签订劳动合同二倍工资差额这一惩罚性赔偿。一边是劳动者追讨欠薪的迫切需求，一边是主体注销后的责任认定，看似简单的欠薪案件，实则牵动着劳资双方的核心利益。
难处与体谅
法庭上，双方情绪激动，都觉得对方没有体谅自己的难处。“老张说好了会给工资，却是一拖再拖，我们为了追讨工资，跑了好几个部门，没想到老张还背着我们把火锅店注销了。既然老张不想好好解决，我们必须要算清楚这笔账。”
小李的话道出了其他员工的心声，他们奔波多日，满心疲惫，对于老张长期拖欠工资未付的行为充满不满，并打心里认定老张注销火锅店就是为了逃避法律责任。
对于小李等人的控诉，老张也是一肚子苦水，说起自己的经营困境忍不住叹气：“我不是故意拖欠工资，实在是生意难做撑不下去了。注销火锅店是没办法的选择，不是为了逃债，当时承诺过付工资就一定会兑现。但现在供货商、出租方都在追债，我到处筹钱，实在是周转不开，现在还要我付未签订劳动合同二倍工资差额，我真的无力承担。”
看着双方各执一词、互不相让的样子，我担心如果简单一判了之，小李等人可能将面临执行难的问题，拿到的判决书或许会变成“一纸空文”；而老张若需承担全额赔偿，其境遇无疑会雪上加霜，甚至可能彻底陷入债务危机。这样的结果，既不利于劳动者权益的实质保障，也不符合司法化解矛盾、促进和谐的初衷。
矛盾的化解
就具体案情而言，这批欠薪案件的个案标的额不大，但每一笔欠薪都关乎小李等人的生计，同时也影响着老张的生存与发展。从彻底化解纠纷的角度出发，仅依靠冰冷的法律条文和判决书，难以真正抚平双方的矛盾，更难以实现“案结、事了、人和”的效果。
在耐心倾听了双方的诉求及各自的难处后，我认为这批案件尚具备一定调解基础。秉持“如我在诉”的理念，我决定尝试通过调解的方式来化解这批欠薪纠纷。
面对小李等人，我首先肯定了他们维权的合法性，告知其劳动报酬受法律严格保护，同时也客观分析了老张的实际经营困境以及他们可能会面临的执行风险，劝导他们尽量体谅老张的难处。
转向老张时，我明确告知其作为经营者，负有及时足额支付劳动者劳动报酬的法定义务，即便经营的火锅店主体注销了，老张作为实际受益人仍需承担应尽的责任，并鼓励老张要有担当，督促其想办法在资金上进行周转，确保其已筹措到足额的工资款，具备当场履行的能力。
经过多轮沟通，我将老张已筹措到1.8万余元工资款的消息告知小李等人，也将员工们的让步意愿反馈给老张。
最终，在我的“撮合”下，双方表示理解彼此，各让一步达成了调解。小李等人表示理解老张的经营困境，自愿放弃向老张主张未及时签订劳动合同二倍工资差额的权益。老张也当场将1.8万余元工资足额支付给了小李等人，双方在调解协议上签字确认，本次欠薪纠纷至此得以圆满化解。
拿到工资的那一刻，小李等人脸上露出了久违的笑容，老张也如释重负，向员工们表达了歉意。
不能忽视的“小案”
司法实践中，每一起欠薪案件的背后，都是劳动者的生计期盼和企业的经营困境。欠薪纠纷发生时，劳动者的诉求往往不高，如果用人单位能积极沟通，提出切实有效的解决方案，纠纷既有可能被扼杀在萌芽状态。用人单位一旦选择消极应对，则会导致劳资双方的对立情绪愈演愈烈，矛盾就会像滚雪球一样越积越深，最终引发仲裁、诉讼，这也是近几年的欠薪案件数量居高不下的重要原因。
有人说，法官“看似在审案，实则是在修补一段破碎的社会关系”，在处理欠薪案件时，我愈发体会到这句话的深意。
司法的温情，从不是对法律原则的妥协，而是在刚性规则之下，对个体困境的体恤与共情。在餐饮、零售等劳动力密集型行业，劳资纠纷往往掺杂着生存压力与经营难题，简单的“非黑即白”难以覆盖当前复杂的现实图景。调解的解决方式有助于缓和双方矛盾，促成双方以更加温和、高效的方式解决争议，化解矛盾的过程，同时也是普法释法的过程。在调解中，我们不仅要促成双方达成协议，更要让当事人明白“法”的边界与“情”的温度，以缓和彼此之间针尖对麦芒似的对立关系。一次成功的调解，往往比写出一份完美的判决书更能触动人心，更有助于实现纠纷的实质性化解，推动构建和谐劳资关系。
秉持“着重调解，调判结合”的理念，作为一名基层法官，在审理欠薪案件时，要优先做好案件排摸工作，努力在劳资双方间找准利益的平衡点，积极探索彼此都能接受的解决方案，一旦确定纠纷实在难以调和，则应果断依法作出判决。既要坚守法律底线，确保劳动者“拿到钱”，维护其合法权益；也要秉持司法温情，努力为企业留出生存空间，让其能够“活下去”。这种在法治框架下寻求劳资关系可持续共生的方式，不仅能提升当事人的司法服务体验，更能引导劳资双方树立“共克时艰、互谅互让”的理念，以达到“办理一案、教育一片”的示范效应。
我们每天面对的或许都是这样的“小案件”，但正是这些“小案件”，串联起群众的获得感、幸福感、安全感。
我坚信，我们办理的每一起欠薪案件，都在以司法实践传递出这样的理念——劳动者要依法理性维权，既要守住自身权益底线，也要体谅企业经营的客观难处；经营者要坚守法律责任与诚信底线，即便遭遇困境，也不能漠视员工的劳动付出。
作为法官既要手握法律的戒尺，维护公平正义；也要怀揣为民的温度，用耐心、细心、真心化解矛盾。唯有如此，才能让司法既有力度，又有温度，让每一位当事人都能感受到公平正义就在身边。
（作者 王张蕾 上海市青浦区人民法院）