本报讯 （通讯员 戴文杰） 近日，吴忠市中级人民法院成功调解一起因牛只买卖引发的连环纠纷。上诉人马某甲因一头牛在送检时死亡，将买主马某乙、介绍人马某丙诉至法院。一审败诉后，马某甲提起上诉。二审法官另辟蹊径，从侵权责任角度释法析理，促成三方达成和解，由马某乙补偿马某甲3000元，实现了案结事了人和。
该案中，马某甲欲出售一头牛，经马某丙介绍，与马某乙商定价格为1.2万元。但因该牛尚未办理检疫合格证明，马某乙心生顾虑，欲终止交易。二人由此产生争执。后经当地派出所协调，双方约定共同将该牛送至检疫站检测，运输由马某乙雇车负责。孰料，牛只被送至检疫站后突然死亡，导致买卖未成反而损失已生，矛盾陡然升级，三方各执一词、互不相让。马某甲认为马某乙在交易过程中未尽到合理注意义务，马某丙作为介绍人也难辞其咎；马某乙则坚称交易尚未完成，牛的所有权未转移，死亡与自己无关；马某丙更是直呼“好心办坏事”，倍感冤枉。经多次协商无果，马某甲将马某乙、马某丙诉至法院。一审法院以牛只尚未交付、所有权及风险未转移为由，判决驳回了马某甲的诉讼请求。马某甲不服，提起上诉。
案件进入二审后，承办法官深入梳理案情，敏锐捕捉到该案的特殊性：虽名为买卖合同纠纷，但牛是在送检途中死亡，涉及运输、保管等多重因素，单纯依据合同关系难以定分止争。法官果断调整思路，从侵权责任角度切入，向三方当事人释明：牛虽未交付，但送检行为系三方共同意思表示，在共同送检过程中，各方均负有合理注意义务，若因过错导致牛死亡，应承担相应赔偿责任。在此基础上，法官耐心引导三方换位思考：马某甲痛失病牛，本就遭受损失；马某乙虽未完成交易，但主动雇车送检，并无恶意；马某丙居中介绍，初衷亦是成人之美。通过多轮“背对背”沟通、“面对面”协商，法官逐步消解了三方的对立情绪，引导他们从“争口气”转向“解难题”。
最终，三方当庭达成调解协议：马某乙自愿补偿马某甲3000元，马某丙也当场表示歉意，马某甲则对马某乙、马某丙表示谅解。三方握手言和，一场因病牛买卖引发的连环纠纷就此画上句号。“法官不仅讲清了法理，更帮我们解开了心结。”马某乙在调解后感慨道。