本报通讯员 李璇
“法官，我服判。我为之前的行为向你致歉。”3月5日，一起涉未成年人教育机构责任纠纷案件的原告，给贺兰县人民法院法官发来致歉短信。而一个多月前，他还言辞激烈，对司法公正充满质疑。
从质疑到致歉，当事人的态度为何会发生180度的转变？
2025年5月，王某和同学在学校楼道里玩耍时，手指不慎被消防箱严重划伤。事发后，王某父亲到校查看监控后认为，学校未充分尽到教育管理职责，应承担赔偿责任。学校则坚称尽到了安全管理义务，拒绝担责。双方各执一词、争执不下，诉至贺兰县法院。
彼时正值寒假期间，从“最有利于未成年人”的角度来看，调解是化解这起纠纷最好的方式。但承办法官刚提到“调解”二字，便被王某父亲言辞激烈地打断。“调解？我不同意！”他认为调解就是“和稀泥”，变相偏袒对方，不仅声音越来越大，言语间还对司法公正充满质疑和顾虑。
王某父亲为何如此抵触？带着疑问，承办法官引导王某父亲理性陈述诉求，发泄心中积怨。原来，王某父亲真正抵触的不是调解，而是多次协商均被学校强硬拒绝，责任认定和赔偿兑现成了他解不开的心结。了解事情原委后，承办法官对双方提交的证据仔细审查发现，学校向某保险公司投保了校方责任险，事故发生在保险期内，便提出追加保险公司为共同被告的建议，让赔偿兑现的顾虑有了“兜底”，王某父亲的情绪随即平复。
2月28日，开学在即，为减少诉讼程序对孩子学业的影响，贺兰县法院依据查明的案件事实，精准认定双方过错程度，划分责任比例。最终，依法判决学校赔偿王某医疗费、护理费等费用共计6000余元，某保险公司根据保险合同约定和法律规定承担部分赔偿费用。
宣判后，承办法官根据案件证据和细节，继续向当事人做好判后答疑及督促履行工作，学校和某保险公司于判决书生效期满前，将6000余元赔偿款一次性转入王某父亲账户。