近日，吉林省延边州和龙市人民法院审结一起承揽合同纠纷案件。该案标的额虽仅5000元，属于小额商事纠纷，但双方当事人就合同效力、设计交付标准、资质义务等问题分歧较大，一方提起反诉，对立情绪突出。
本案因延边某设计公司与和龙某建筑公司签订《设计合同协议条款》，约定由延边某设计公司为和龙某建筑公司提供商用餐饮门店装修概念方案设计服务，总设计费20000元，剩余5000元尾款为附期限债务，至2025年届满即应结清。合同履行期间，和龙某建筑公司支付15000元后，以延边某设计公司不具备工程设计资质存在欺诈行为、未交付可直接用于施工的施工图为由拒付尾款，并反诉要求返还设计费、赔偿相关损失。
案件审理过程中，承办法官全面核查微信聊天记录、设计图纸、转账凭证、书面合同等在案证据，逐条梳理争议焦点，厘清法律边界。一是认定合同合法有效，案涉服务内容为餐饮门店功能规划、视觉概念方案设计，并不属于法律规定必须取得专项资质的建设工程设计范畴，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。和龙某建筑公司主张延边某设计公司无资质构成欺诈，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。二是明确成果交付与付款条件，案涉合同并未约定交付全套施工图纸作为服务义务，亦未将其设定为尾款支付的前置条件。延边某设计公司已交付平面方案图、效果图等设计成果，和龙某建筑公司接收成果后支付大部分款项的行为，视为对案涉设计成果的认可。双方约定尾款为附期限履行债务，履行期限届至，付款条件成就，拒付尾款的抗辩主张不能成立。三是划分反诉举证责任，反诉请求返还设计费并赔偿损失的一方，未能提交充分有效的证据佐证其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，全部反诉请求依法不予支持。
综上，和龙市人民法院依法作出一审判决，和龙某建筑公司向延边某设计公司支付设计尾款5000元，驳回全部反诉请求。一审宣判后，和龙某建筑公司不服判决提起上诉，二审维持一审判决。
小小标的，连着营商环境；一纸裁判，明晰交易规则。该案是和龙法院坚持“小案不小办”理念、妥善审理涉中小微企业承揽纠纷的生动实践。下一步，和龙市人民法院将继续精准把握裁判尺度，厘清承揽交易中的履约边界，以司法裁判树立诚信履约导向，引导市场主体在缔约时细化约定、审慎履约，助力营造稳定、公平、可预期的法治化营商环境。（仇林）