夫妻共同房产交易形成的房款债权，分为对外、对内两层法律关系。对外的债务清偿效力，与夫妻二人之间的财产分割，不能混为一谈。近日，山东高法公布了一起典型案例。
图片由AI生成
父母售房给儿子，离婚后引发房款之争
2016年6月7日，王某某、刘某某与二人之子王强（化名）签订《长春市房屋转让合同》，约定将夫妻共有的案涉房屋以20万元出售给王强，房款须在2016年6月7日前一次性付清，随后王某某、刘某某将房屋交付王强。
王某某与刘某某于2016年6月17日离婚。王某某认为，王强一直未支付购房款，遂主张20万元房款中的一半即10万元归自己所有，诉至法院。
王强答辩称，自己是王某某、刘某某的独子。2017年6月19日，他已将20万元全部房款交给母亲刘某某，由刘某某代为清偿王某某的债务，王某某的说法并不属实，请求驳回该主张。
刘某某作为案件第三人陈述，王某某无权索要这笔房款。二人离婚前，王某某已放弃案涉房屋产权，房产归她所有，双方一致同意将房屋过户至王强名下。即便王某某享有相应份额，款项也已经结清，她还代王某某向案外人周某某偿还债务183390元。
法院审理查明，王某某与刘某某于1982年登记结婚，2016年6月17日离婚，王强系二人儿子。2016年6月7日，王某某、刘某某作为甲方，王强作为乙方，签订《长春市房屋转让合同》，约定将二人共有房屋作价20万元转让给王强。合同签订后，房屋交付王强。2017年6月19日，王强将20万元购房款交付刘某某。王某某认为该笔房款中有10万元属于自己，就此提起诉讼。
2021年5月31日，吉林省长春市绿园区人民法院作出民事判决，驳回了王某某的诉讼请求。宣判后，各方未提出上诉，一审判决已发生法律效力。
连带债权分内外，对外清偿即债务终止
法院生效裁判认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，夫妻婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，由夫妻二人共同所有。2016年6月7日转让案涉房产时，王某某、刘某某尚在婚姻存续期间，二人对长春市绿园区该套房屋享有共同共有权。
《中华人民共和国民法典》第三百零七条规定，因共有的不动产或者动产产生债权债务，对外层面，共有人享有连带债权、承担连带债务，法律另有规定或者第三人知晓共有人不存在连带债权债务关系的除外。本案中，王某某、刘某某共同向王强出售房屋，二人对王强享有连带债权，同时承担连带债务。
《中华人民共和国民法典》第五百一十八条对连带债权作出界定，债权人为二人以上的，任一债权人都可请求债务人履行全部债务；债务人只需完成一次足额给付，即可消灭对全部连带债权人的债务。
落实到本案，2017年6月19日，王强已将20万元全额购房款交付连带债权人之一的刘某某，债务已清偿。《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第一项规定，债务已经履行完毕的，债权债务终止。因此，另一连带债权人王某某，再要求王强支付一半房款10万元，缺乏事实与法律依据，该主张不予支持。
法官同时释明，连带债权存在两层法律关系。债务人清偿完毕，债的关系消灭；适用《中华人民共和国民法典》第五百二十一条第二款：“实际受领债权的连带债权人，应当按比例向其他连带债权人返还。”如果王某某认为，刘某某受领全款后没有向自己分配对应份额，应当另行向刘某某主张返还，不能重复向债务人王强索要房款。
法官提示，连带债权常见于夫妻共同财产出卖、合伙交易等场景。连带债权制度的核心价值，在于减轻债务人履行负担，债务人只需一次性足额给付，不必卷入债权人内部的份额之争。债权人之间关于钱款分配的矛盾，应当另行协商或诉讼解决。
（本文根据“山东高法”微信公众号发布案例整理）