人民法庭扎根基层一线，既是司法服务群众的前沿阵地，也是参与基层社会治理的重要支点。今年以来，瀍河区法院白马寺人民法庭立足“丹枫白马”司法品牌，深入践行新时代“枫桥经验”，推动司法力量嵌入镇综治中心实质化运行，构建“法庭+镇综治中心”联动解纷机制，探索形成联动常态化、研判专业化、处置一体化的解纷路径，把矛盾纠纷处置由“就案办案”引向源头实质性化解。
从 “单打独斗” 到 “联合调处”，为基层治理注入 “协同效能”
这是一起典型的“骨头案”：纠葛延续十余年，五类法律关系交织，五起关联案件叠加。
当事人薛某与赵某、陈某甲、陈某乙之间的往来，最早可追溯至十余年前，先后牵涉房屋买卖、民间借贷、货款结算、车位交易、垫资分红等多重法律关系。随着矛盾持续发酵，一审、二审、再审申请、执行、新立案等程序相继启动，各方债权债务盘根错节，当事人对立情绪突出。
此类纠纷，一纸判决难以了结。倘若简单分案下判，陈年账目难以厘清，当事人还会在上诉、再审、执行、信访之间往复循环，司法程序空转，心结愈结愈紧。
面对这件难啃的“骨头案”，白马寺人民法庭没有就案办案，而是同步联动白马寺镇综治中心，组建联合调处专班，构建“法庭专业研判+综治属地疏导”的协同解纷格局，推动解纷力量由法庭“单打独斗”转为庭镇“联合调处”。
专班组建后，承办法官逐卷审阅全部关联案卷，逐项核对生效判决、借贷诉求、房产车位争议和历史往来账目，将十余年的往来账目逐笔拆分、逐项定性；镇综治中心依托“人熟、地熟、情况熟”的属地优势，摸清当事人家庭状况、性格特点和真实诉求，为调解选定切口。
庭镇双方由此将联合受理、会商研判、协同调解固化为常态流程：一般纠纷由综治中心统一受理、法庭即时响应，疑难复杂纠纷由专班接单、集中攻坚，实现简易纠纷快处、复杂纠纷精办。
从“就案办案”到“一体研判”，为陈年积案汇聚“破题合力”
调解的难点，在于算账。核算阶段，各方对款项性质、抵扣顺序、利息计算各执一词：房款已付几何、车位款应否退还、垫资分红如何分配、生效判决确定的数额能否冲抵，分歧层层叠加，谈判多次陷入僵局。
专班坚持情理法一体运用。法官从法律关系入手，逐项释明生效判决的既判力、债务抵销的适用条件，并向当事人说明继续诉讼的时间成本与经济代价；调解员采取“背靠背”方式分头疏导，既讲法理，也念及十余年往来中曾有过的合作与帮衬，引导双方把账算清、把情留住。
一笔一笔核算，一项一项核对。法官与调解员将每笔款项的来源、用途、凭证逐项摆上桌面，可抵销的当场抵销，需说明的逐项说明。经多轮磋商，双方达成一揽子调解协议：十余年间形成的全部债权债务相互抵销，互不找补、互不追偿；房产、车位等遗留问题一并结清。
协议签订后，持续十余年的纠葛就此了结。
一案牵出多案，一账连着多账。白马寺人民法庭将“全案思维”贯穿始终，对复杂纠纷先行系统梳理：核对全部关联卷宗、生效裁判和历史账目，厘清法律关系与债权债务两条主线，据此确定调解顺序与突破口。研判专业化，使调解不再是简单的居中协调，而是在法律框架内寻求各方均可接受的解决方案。
从“一案了结”到“余案清零”，为基层治理激活“源头活水”
协议达成，并非终点。按照协议约定，相关程序同步办理：撤回再审申请、撤回起诉、终结执行、解除保全，房产、车位等遗留问题一并结清；调解内容经民事调解书予以司法确认，各方承诺不再就案涉纠纷提起诉讼、仲裁、信访。
一纸协议，了结的不止一起案件，而是一串案件。
白马寺人民法庭以处置一体化为破题关键，对疑难复杂纠纷实行一体研判、联合疏导、一揽子处置，在守住司法底线的前提下减少程序空转、减轻群众诉累。
联动常态化，让解纷力量聚得更齐；研判专业化，让陈年账目算得更清；处置一体化，让“一案了结”真正转为“余案清零”。
下一步，白马寺人民法庭将持续做优做实“丹枫白马”司法品牌，健全与镇综治中心常态化联动调处机制，细化疑难复杂矛盾联合受理、会商研判、协同调解流程，推动解纷端口前移，把更多矛盾风险吸附在当地、化解在基层、消弭于萌芽，以高质量司法服务助力辖区基层治理提质增效。（杨丹丹）