房屋买卖合同写着120万元，女儿却一分钱没付。11年后，她将房屋以726万元卖出。父亲去世后，继母以丈夫擅自处分夫妻共同财产为由，将继女告上法庭，要求索赔544.5万元。
图片由AI生成
据大河报11月6日报道，南京市中级人民法院近日公布了这起案件的二审判决。法院认定，父女之间名为买卖、实为赠与；结合家庭财产管理方式及相关行为，可以认定继母知晓并默示同意赠与，因而未支持其赔偿请求。
写的是买卖，实际没有付钱
谢某与李某乙于1989年登记结婚，双方均系再婚。婚后，李某乙购买了南京西康路一处公有住房的产权。2009年，李某乙与亲生女儿李某甲签订买卖合同，约定以120万元出售该房屋，随后办理过户。
李某甲在庭审中承认，自己没有支付购房款。她解释，父亲是为解决外孙女上学问题，将房屋赠给她，只是办理过户时签的是买卖合同。
2020年，李某甲以726万元出售这套房屋，又花528万元购买另一套房产。2024年李某乙去世后，谢某在继承纠纷中调取房屋交易信息，随后起诉，要求确认买卖合同无效，并获得赔偿。
谢某称，自己不知道房屋早已过户给继女。李某甲则表示，赠房是经过谢某同意的家庭安排。房款没有支付，双方对此没有争议；争议在于，谢某是否知情并同意赠与。
陪同看房，成了关键事实
为证明谢某知道卖旧房、买新房的情况，李某甲申请房产中介出庭作证。
谢某承认曾陪同看房，但认为看房不代表同意赠与，自己也不知道新房购房款来自西康路房屋的出售所得。
法院还审查了这个家庭长期以来的财产管理情况。夫妻结婚三十多年，工资各自保管，相关房产也分别管理。李某甲称，父亲每月向谢某支付生活费。谢某还曾以自己名下房屋为借款提供抵押担保，并称借款实际由其儿子使用。
一审法院认为，父女双方没有真实的买卖意图，买卖合同无效；但结合夫妻长期各自管理财产、谢某陪同看房及多年未对房屋变动提出异议等情况，应推定其知晓并同意赠与，故驳回赔偿请求。
谢某上诉后，南京中院进一步审查认为，父亲为了解决外孙女入学问题进行赠房，属于基于父女亲情的合理处分，并非恶意转移资产；结合再婚夫妻的财产管理模式及陪同看房等事实，可以认定谢某知晓并默示同意赠与。二审驳回上诉，维持原判。
共同房产如何处分，不能只靠事后回忆
买卖合同无效，赔偿请求为何未获支持，关键在于区分表面交易与真实安排。
父女没有实际买卖房屋的意图，合同写明的120万元也没有支付。但双方真实作出的赠与安排，以及另一名共有人的态度，仍需审查。该案中，法院查明上述事实后，未支持谢某的赔偿请求。
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条明确：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”
对于夫妻共同财产，民法典第一千零六十二条第二款规定：“夫妻对共同财产，有平等的处理权。”将共有房产赠给子女，涉及另一方的财产利益，应当把是否同意、赠给谁、以何种方式办理等事项谈清楚。
同意可以明确表达，也可以通过行为体现。民法典第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”
这套房屋从过户到引发诉讼，已经过去多年，作出赠与安排的父亲也已去世。法院只能从合同、证人证言和家庭实际行为中还原当时的情况。对于价值较大的家庭财产，把真实安排和共有人的意见明确写清，比多年后再争论“当初都知道”，或许更能有效减少分歧。
（本文根据大河报、中国新闻周刊等媒体报道，并结合《中华人民共和国民法典》等资料整理）