“打官司做鉴定，光鉴定费就要四万多，这不是比我们起诉要的钱还多？”11月2日，在湖南省常德市桃源县人民法院的法庭里，面对高昂的鉴定费用，被告何某、李某二人作为需要预先垫付鉴定费用的一方愁眉不展，但却赌着一口气不愿意放弃申请鉴定。
2024年上半年，原告芷某装修公司与被告何某、李某签订《装饰装修施工合同》，为何某、李某夫妻两人的房屋进行装修。工程完工后，何某二人以房屋装修质量有问题为由，要求装修公司进行更换维修后才肯支付2.2万元的工程尾款。双方多次协商未果，芷某装修公司一纸诉状将何某二人告上法庭。面对起诉，何某二人也不甘示弱，随即向法院提起反诉，指出房屋装修存在多处质量问题，要求芷某装修公司承担维修责任或折价赔偿维修费用2.6万元。一时间，双方针尖对麦芒，互不相让。
在审理中发现，承办法官毛先君发现该案若要判决结案，必须要经过鉴定以确认装修质量有无问题及修复所需的费用。然而，承办法官在核算后发现了一个“尴尬”的现实：本案如果启动司法鉴定，鉴定费将高达4万余元，这已经超过了双方争议的标的额。
本着减轻当事人诉累、实质性化解矛盾的原则，承办法官决定将工作重心放在调解上。一方面，承办法官耐心引导何某二人理性评估诉讼成本；另一方面，法官也向芷某装修公司指出其施工中确实存在的问题，以及启动鉴定对其尾款回收的拖延风险。
在法官动之以情、晓之以理的反复沟通下，双方当事人的对立情绪逐渐缓和。法官趁热打铁，结合双方诉求提出了切实可行的折中方案：由何某、李某一次性给付芷某装修公司装修款1万元，双方各自放弃其他诉讼请求。事后，原被告双方均对承办法官设身处地的为他们着想、极力促成调解的做法表示感谢。
一场原本可能因高昂的鉴定费而陷入僵局的纠纷，在法官的温情调解下圆满画上了句号。承办法官毛先君跳出“机械办案”的思维局限，通过寻找利益平衡点，引导当事人算好“经济账”和“时间账”，不仅有效降低了群众的解纷成本，更实现了法律效果与社会效果的有机统一。（王佳于）