人民法治网四川讯 为深入贯彻实施《老年人权益保障法》，扎实推进家事审判、老年权益专项司法保护工作，切实维护老年群体人身、财产、赡养等合法权益，弘扬孝亲敬老传统美德，引导全社会树立尊老、敬老、爱老、助老的法治新风。近日，邻水县人民法院梳理发布四起老年人权益保护典型案例，以案释法、以案普法、以案正风，以高质量司法护航老年群体安享幸福晚年。
案例一：子女代为保管老人专项资金 不得擅自占用、拒不返还
——冯某某诉万某乙保管合同纠纷案
【基本案情】
原告冯某某（1943年2月出生）与丈夫万某某共育有四名子女。2017年，万某某因交通事故不幸离世，家庭获赔相关费用。在扣除丧葬开支并经家庭成员分配后，剩余100800元专项资金，存入次子万某乙账户代为保管，专项用于冯某某晚年治病及丧葬事宜。
2023年1月，在社区居委会见证下，四名子女签订协议，约定由其他子女接管资金、共同赡养老人，但协议未实际履行，涉案款项仍由万某乙实际保管。后续冯某某因晚年开支需要，多次要求万某乙返还保管资金遭拒，遂诉至法院。庭审中，四名子女均认可该笔款项专属老人晚年使用，权属归冯某某个人所有。
【裁判结果】
法院审理认为，家庭成员一致确认案涉款项为老人养老治病专属资金，权属清晰、性质明确，归冯某某个人所有。资金交由子女保管后，双方依法成立合法有效的保管合同关系。在未约定保管期限的情况下，老人作为寄存人，有权随时要求保管人返还保管财产，子女不得以任何理由截留、占用、拖延。
综上，法院依法判决：万某乙于判决生效十日内返还冯某某保管资金100800元。判决生效后，各方服判息诉。
【典型意义】
代管≠私有，保管不可侵占。现实生活中，部分子女以“代为保管”为名，变相占有、控制老年人个人财产，漠视老人自主支配权利。本案裁判依法厘清死亡赔偿金家庭分配边界，明确老人专属养老资金的绝对权属，坚决杜绝子女借保管之名侵占老年人财产，依法保障老年人财产自主权、支配权，通过司法裁判匡正家风家教、维护老年群体合法财产权益。
案例二：父母再婚不免除子女法定赡养义务
——陈某某诉黎某甲、黎某乙、黎某丙赡养纠纷案
【基本案情】
原告陈某某（1955年1月出生）与丈夫育有三名子女。丈夫去世后，陈某某曾与子女达成赡养协议，约定随次子黎某乙生活、由其养老继承。共同生活四年后，陈某某另行再婚。经村委会调解，子女与再婚配偶再次签订协议，约定由再婚配偶全权负责老人养老终老，免除三名子女赡养义务。
后期因养老生活缺乏保障，陈某某诉至法院，请求三名子女共同承担每月生活费及大额医疗费用。三子女抗辩认为，母亲已再婚且有养老约定，不应再由子女承担赡养责任。
【裁判结果】
法院审理认为，赡养父母是子女不可放弃、不可免除的法定强制性义务，不因家庭协议、父母婚姻状态变更而消灭。当事人私下签订的“免除子女赡养义务”协议，违反法律强制性规定，属于无效约定。
根据《民法典》规定，子女不得干涉父母婚姻自由，子女对父母的赡养义务，不因父母再婚而终止。三名子女拒绝赡养的理由无法律依据。
法院依法判决：自2026年2月起，黎某甲、黎某乙、黎某丙每人每月支付陈某某生活费300元；老人单次住院医疗费用超300元部分，由三名子女各承担三分之一。判决现已生效。
【典型意义】
百善孝为先，赡养无附加条件。司法实践中，不少子女存在“父母再婚、赡养免责”的错误认知，试图通过私下协议规避法定赡养责任。本案判决明确：赡养义务法定、刚性、终身，不能通过口头约定、书面协议随意免除，有力破除社会陈旧误区，以司法力量守护老年人婚姻自由与养老权益，持续涵养孝亲敬老、崇德向善的社会风尚。
案例三：多元联动实质性化解家事矛盾 保障高龄老人晚年安宁
——张某甲诉张某乙解除收养关系纠纷案
【基本案情】
原告高龄老人张某甲（1941年1月出生）夫妇于1969年收养张某乙，含辛茹苦将其抚养成人。晚年以来，张某甲体弱多病，多名子女因老人赡养照料、财产分配等问题长期争执不休、矛盾积怨较深，家庭关系持续紧张。
2026年5月，张某甲突发重病瘫痪在床、生活无法自理，法院依法宣告其为无民事行为能力人，并指定女儿张某丙为法定监护人。为彻底化解长期家庭矛盾、保障老人晚年安稳生活，监护人代老人诉至法院，请求解除老人与养子张某乙的收养关系。
【处理结果】
为最大限度保障高龄老人权益、实质性化解家事纠纷，承办法官采用巡回审判+人大代表联动调解模式，法理释明与情理疏导双向发力、多轮调解。最终各方达成一揽子和解协议：张某乙将老人赠与房屋过户至监护人名下，并支付1万元照料补偿金；双方正式解除收养关系，赡养、财产、身份纠纷一次性清零、彻底化解。
【典型意义】
家事无小事，养老是大事。高龄、失能老人的晚年安宁、生活稳定、财产安全是司法保护的重中之重。本案坚持老人权益最大化原则，依托多元解纷机制，联动基层力量柔性化解多年积怨，一次性解决身份、赡养、财产多重纠纷，避免矛盾反复、衍生次生诉讼，真正实现案结事了、亲情修复、老有所安。
案例四：家庭经济纠纷不能成为拒不赡养老人的借口
——王某申请强制执行赡养纠纷案
【基本案情】
近九旬老人王某（1936年12月出生）因赡养纠纷经法院判决：五名子女轮流按月赡养照料，逾期不履行则按每月1600元标准支付赡养费。
2026年7至8月，被告游某某拒不按期接回老人赡养，亦不支付赡养费用。其拒执理由为质疑老人退休金账目、与其他兄弟姐妹存在经济分歧。经查，其余赡养人均将老人妥善安置在养老机构，且实际支出养老费用高于判决标准，老人养老生活亟需保障。
【执行情况】
执行法官明确：赡养义务具有人身专属性和法定强制性，兄弟姐妹之间的经济争议、账目分歧，不得对抗赡养老人的法定义务，更不能作为拒养、拖养、弃养的理由。
考虑到老人年事已高、不宜反复搬迁折腾，秉持善意文明执行理念，执行干警组织各方协调处置，达成最优养老方案：由游某某承担其赡养周期法定赡养费用、直接支付养老机构；其余赡养人自愿补齐养老差额。该案顺利执行完毕，切实保障高龄老人稳定、舒适的养老生活。
【典型意义】
赡养不容讨价还价，养老不容拖延推诿。子女不得以家庭经济纠葛、内部矛盾分歧为由拒绝履行赡养义务。本案坚持善意、文明、高效执行，既刚性维护司法权威、压实法定赡养责任，又柔性化解现实养老难题，最大限度保障高龄老人生活安定，传递司法温度，彰显司法护航“老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安”的价值导向。
（供稿：邻水县人民法院 石永法庭/民一庭/柑子法庭/执行局/审管办）