乡镇里，不少村民靠着熟人介绍接零散活，时间自由、现款结算，贴补家用刚刚好。可很多人没意识到，零散务工也暗藏不少风险。
秋收帮工，农机零件脱落砸伤手臂；修缮屋顶，脚下一滑坠落摔伤；车间帮忙，操作机器挤伤手指……今年以来，晋中市榆次区人民法院修文人民法庭接连收到多起提供劳务者受害责任纠纷，每一起事故都让当事人及其家庭遭受沉重打击。事后裁判不如事前防险，修文法庭决定把法治课堂搬到村民家门口，挑选了一起代表性强的案件开展巡回审判，用真实案件普及劳务用工法律知识，用真实代价唤醒风险意识。
务工受伤索赔受阻
本次选取的是一起典型的提供劳务者受害责任纠纷，该案涉案主体多、争议焦点复杂、赔偿标的数额巨大，在当地具有较大影响。法庭将庭审设在村委会院落，吸引众多村民到场旁听。
原告张某是一名手艺人，与当地某维护队保持不定期合作。维护队遇到修缮类工作，时常联系张某前来施工。事发当日，张某接到维护队电话，告知一处厂房高压线路出现故障，需要紧急抢修。张某随即赶赴现场，却在维修作业过程中不幸触碰高压线，伤情极其严重，最终被迫截肢，失去一条腿。
案涉厂房归某器材公司所有，该器材公司将厂房分别出租给某回收公司、某设备公司。事故发生后，张某就前期医疗费用先行提起诉讼，将某维护队、某器材公司、某回收公司、某设备公司诉至法院。经审理，法院判决原、被告5方当事人按照相应比例承担张某的医药费用，该判决现已生效。
前期医药费仅仅是全部损失的一部分。张某后续产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用合计高达200余万元。张某再次向法院提起诉讼，要求4名被告按照前案生效判决确定的责任比例分担该笔费用。
法庭交锋“辩”明是非
此次庭审，原告与4名被告均委托律师出庭，5名代理人齐聚现场，围绕责任划分与赔偿数额展开激烈辩论。
原告代理律师提出，前案生效判决已经明确各方责任比例，后续相关损失应当按照该比例执行，200余万元的赔偿诉求合情、合理、合法。
某维护队代理律师则抗辩，张某系自身操作不当导致触电，属于个人违规作业，维护队不应当继续承担赔偿责任。
某器材公司代理律师辩称，厂房早已对外出租，厂房的实际使用与管理均不归本公司，本案事故与己方无关。
某回收公司代理律师提出不同抗辩意见：己方与维护队属于承揽关系，并非雇佣关系，承揽法律关系下，定作人无需承担赔偿责任。
某设备公司则直接抗辩：公司从未安排人员维修高压线路，不应当承担任何赔偿责任。庭审气氛十分焦灼。即便已有生效判决作为基础，面对200余万元的巨额赔偿，4名被告均未主动认责。各方不仅对原有责任比例提出异议，要求重新划分，还从赔偿项目、计算标准、赔偿期限等多个角度逐项辩驳，对每一笔赔偿款项都展开激烈辩论，庭审持续数个小时。
以案为鉴汲取教训
旁听席上的村民起初只是抱着看热闹的心态，随着庭审推进，渐渐投入其中。大家近距离观摩完整庭审过程，真切认识到法律关系如何定性，直接决定赔偿责任由谁承担、承担多少；遭受人身损害后可以主张哪些赔偿，每一项赔偿都有法定标准与计算方式，并非随意主张数额。
更让村民深受触动的，是“事前防范”的重要意义。张某的遭遇近在眼前，即便后续能够拿到赔偿，也换不回健全的身体。反观4名被告，为赔偿责任与金额争得面红耳赤，耗费大量时间、精力与财力，没有一方是真正的赢家。与其事故发生之后撕破情面、对簿公堂，不如事前落实安全保障措施：应当购买的保险及时参保，作业护具规范佩戴，劳务相关约定落实为书面协议，看似多了些许麻烦，换来的或许是往后半生的安宁。
丰收时节暖心普法
庭审结束时，恰逢村里集中采收苹果。大卡车停靠路边，村民往来忙碌，一筐筐红彤彤的苹果被搬运装车，空气中弥漫着果香，处处是丰收的喜悦。
法庭干警没有急于收拾设备离开，而是拿出提前印制好的普法宣传资料，走到村民中间分发宣讲。干警结合刚刚结束的庭审案例，用通俗易懂的语言叮嘱村民：雇用他人提供劳务，不能抱有“出事与己无关”的想法，雇主应当履行安全提醒、现场管理义务；外出务工、帮工的群众，也不能一味依赖雇主，自身必须严格遵守操作规范，做好自我防护。如果因个人违规作业造成损害，本人同样需要承担相应责任。用工安全没有旁观者，劳资双方都负有责任。
一名坐在三轮车上的村民接过宣传资料，翻看后感慨道：“这上面写的情形，跟我亲戚前两天碰到的事儿差不多，我回头得好好看看。”周边村民围拢过来，三三两两展开讨论。这场开在苹果丰收季的普法课，远比会议室念文件更加接地气、入人心。
山西法治报全媒体记者曹佩
晒亮评
古人云：“销恶于未萌，弭祸于未形。”司法的价值不止于一纸定分止争的判决，还在于见微知著、防患未然。修文法庭这场院落里的巡回审判，正是“抓前端、治未病”理念的生动实践。
在乡村，零散劳务是乡土社会自然而然的生计方式。熟人搭伙、口头相约，灵活方便，饱含乡土人情。可人情不能替代规则，口头约定也扛不住意外带来的沉重代价。很多乡亲觉得，都是乡里乡亲，谈合同、讲保险，显得生分。这份朴素的想法，恰恰埋下安全隐患。等到事故猝然发生，身体受损、巨额赔偿接踵而至，昔日和睦的邻里、共事的伙伴瞬间陷入争执，淳朴人情在重大损失面前不堪一击。这并非个体的过失，而是乡村劳务长期随性化、松散化积累的治理盲区。
把法庭搬出审判大楼、开进乡村院落，看似只是场地的转变，实则是司法为民理念的下沉与升级。旁听村民不再是隔岸观火的看客，而是沉浸式接受法治教育的当事人。法槌铿锵落定，多方权责博弈、百万元标的额争议、法理逻辑辨析直观呈现，原本晦涩的法律条文、责任界定，变成了触手可及的身边案例。群众真切体悟到，事故面前无人侥幸，即便事后依法赔付，残缺的身体、耗费的心力、破裂的关系，终究无法挽回。这便是巡回审判最珍贵的价值：以实景庭审替代空洞宣讲，用真实代价唤醒群众风险意识。
更显温情与烟火气的是庭审后的暖心普法。苹果丰收、果香四溢，干警抢抓农闲间隙，以案释法、接地气讲法理，把生硬的法律条款转化为贴合村民劳作生活的常识，让法治融入群众日常烟火。
当然，乡村劳务风险治理是一项长期工程，单次庭审普法只是良好开端，长效规范仍需久久为功。立足乡土灵活用工的现实特点，法庭也能从多方面主动作为：持续开展场景化普法，引导群众逐步养成常态化、轻量化的用工风险防范习惯；积极联动乡镇、综治、保险等相关单位，共同探索适配乡村零工群体、低成本、易办理的风险保障渠道；梳理推出通俗易懂、简便易行的劳务约定参考模板，引导群众用好书面约定，补齐口头协议的短板，协同推进基层治理走深走实。
本期亮评人 曹佩