基层是社会治理的“神经末梢”，也是矛盾纠纷的“始发地”。
如何把矛盾化解在诉前、消弭在萌芽？河南省邓州市人民法院夏集人民法庭的答案是：坚持和发展新时代“枫桥经验”，与辖区派出所深度协作，构建“纠纷联调、信息联通、问题联治”的庭所联动新格局。法庭发挥专业优势，派出所发挥防控优势，双方职能互补、同向发力，实现了“1+1>2”的治理效能。
机制先行：从“各自为战”到“协同作战”
“没有规矩，不成方圆。”为确保庭所对接落到实处，夏集法庭与辖区派出所共同制定《庭所联动解纷工作清单》——权责边界一目了然，对接流程环环相扣，协作事项逐项明确。
清单在手，职责分明。派出所接到治安类案件，涉及赔偿争议、法律适用疑问或当事人有诉讼倾向的，可第一时间联系法庭介入；法庭在审理中发现存在治安隐患或需要协助调查取证的，也及时向派出所通报情况。同时建立“定期会商、即时响应、分级处置”联动机制。双方从“各自为战”转向“协同作战”，“纠纷有人管、责任有人担、衔接无缝隙”的工作格局逐步形成。
职能互补：三个案例看“联”字诀如何解纷
法庭优势在于提供专业法律判断并赋予调解结果强制执行力；派出所优势在于能第一时间到场控制事态、固定证据。二者是前后衔接、刚柔并济的“黄金搭档”，成为化解基层矛盾纠纷的合力。三起案例，可见一斑。
案例一：法治宣讲降预期，治安纠纷巧化解
前不久，辖区某派出所接到一起因琐事引发的打架斗殴治安案件。当事人宋某受伤后索赔数额远超实际损失，多次在派出所吵闹，情绪激动，声称“要把官司打到底”。按照庭所联动清单，派出所联系法庭请求协助。法庭工作人员第一时间赶到，面对面与宋某沟通。没有急于评判是非，而是从法律层面耐心讲解人身损害赔偿的计算标准、赔偿范围及举证责任，结合类似案例向其分析：赔偿数额要根据实际损失结合过错程度确定，超出法律支持范围的诉求难以得到支持。一番入情入理的法律宣讲，让宋某逐渐认识到自身要求过高，主动降低了赔偿预期，表示愿意在合理范围内与对方协商解决。法庭干警随即现场组织双方沟通，参照类似案件处理标准，引导双方就赔偿数额达成初步共识。一起可能引发诉讼的治安纠纷，在庭所联动下成功化解在萌芽状态。
案例二：诉中联动找突破，婆媳冰释前嫌
“清官难断家务事。”辖区内一对婆媳因家庭琐事发生口角。婆婆报警称被儿媳打伤，儿媳称其未动手。现场无第三人、无监控，派出所因证据不足未能作出处罚。纠纷未解，婆婆将儿媳诉至法院。
案件受理后，承办法官同样面临证据不足的困境。如果硬判，不仅难以让双方信服，还可能激化矛盾。
法庭启动庭所联动机制，邀请派出所民警共同参与调解。庭所双方找准关键切入点：婆媳都顾及在外工作的儿子（丈夫）的脸面，担心此事传开对家庭声誉造成影响。法官从法律角度分析证据不足的诉讼风险，引导双方理性看待诉讼结果；民警从家庭和睦角度，讲明家庭矛盾升级对子女成长、邻里评价等方面可能产生的负面影响；又从亲情伦理入手，劝导双方珍惜家庭关系。在庭所联动调解下，婆媳二人逐渐放下芥蒂，婆婆当场撤诉，儿媳也主动向婆婆道歉，双方冰释前嫌。一场原本可能“案结事不了”的婆媳纠纷，在庭所联手中画上了圆满句号。
案例三：信息共享防风险，联动解纷化干戈
基层治理中，因邻里、土地等纠纷长期未解而积累矛盾的情况时有发生，是风险防控的重点。夏集法庭与辖区派出所建立信息共享机制，对审理和接警中发现的矛盾激烈、有过激言行的人员，及时互相通报，共同做好风险防控。
法庭审理一起相邻关系纠纷时，被告张某因宅基地问题与邻居争执多年，言语、肢体冲突愈发升级。承办法官发现当事人性格偏执后，法庭立即向派出所通报。派出所反馈，张某此前曾因邻里纠纷多次报警。
法庭与派出所主动对接乡镇综治中心，联合村委会共同调解：法官从法律层面厘清宅基地权属边界；民警从和谐稳定角度，引导张某理性表达诉求，讲明冲动行为可能带来的法律后果；村干部从邻里情谊入手耐心劝导；综治中心积极协调相关职能部门，帮助解决双方其他实际困难。多方合力，最终促成双方各退一步、达成和解。一起可能引发更大冲突的相邻纠纷，在多方联动中得以有效化解。
初显成效：从“物理联动”走向“化学反应”
庭所对接、联动解纷机制运行以来，夏集法庭与辖区派出所累计联动化解诉前诉中各类矛盾纠纷30余起，辖区涉治安纠纷类案件成诉率明显下降，“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”的良好效果初步显现。
庭所联动，联的是机制，连的是民心。夏集法庭庭长杨霞表示，法庭将继续以“实”字立身、以“联”字聚力，把每一起纠纷办稳办实，让群众在家门口就能把理说清、把事办好。（胡培三 杨霞 朱小旭）