人民法治网四川讯“我就是个小店铺，根本没啥利润，早就下架了怎么还要赔钱？”
“网上卖的人多了去了，没想到被找上门。”三名电商店主在被告席接连向法官提出疑问。
此前，这三名店主未经许可分别在淘宝、拼多多等平台擅自销售游戏衍生周边产品：《原神》游戏角色当鼠标垫、《未定事件簿》主角印手机壳……这些行为因涉嫌侵权被米哈游公司起诉到华蓥市法院。这些看似“商机无限”的生意，实则踩中知识产权保护的“红线”。
近年来，“谷子经济”（动漫、小说等热门IP衍生的周边产品消费文化）悄然兴起，同类纠纷批量涌入法院，这类案件已不是个案；同时承办法官发现，此案三名被告的侵权行为高度同质化：蹭热度、卖同款、搞引流、走销量、赚差价。面对三起同类型案件，传统“一案一判”效率低、效果差，维权成本高，法官决定因“案”制宜，三案合并，开启“批量化调解”类型化治理模式，用一次调解，化解三起纠纷。
算经济账，也要算法律账
调解初期，原被告分歧较大，在“是否构成侵权”“赔不赔钱”等问题上各执一词。
原告代理人（米哈游公司一方）现场摆出厚厚的权利证书及原创IP全网影响力数据，证明涉案IP的影响力与商业价值。三名被告则纷纷辩称自己只是“小本经营”，没赚多少钱，且在被起诉前就已经下架了相关商品链接，认为原告索赔金额过高。
法官并没有急着拍板，案件双方有分歧是天然的，关键是要让双方在心里把“账”算明白。
一笔是“法律账”；法官明确指出，“野谷子”产品涉及的游戏角色形象、名称标识均受法律保护。未经授权擅自使用，法律绝不允许。另一笔是“经济账”：单件利润虽薄，但批量销售累积的损害不容小觑；原告的维权成本、品牌商誉的潜在损失都需要考量。
法官通过摆事实、讲道理、梳法理，双方的争执声逐渐小了下来。
生意小，责任可不小
被告三人认为，自己的网店知名度不高，销量一般，利润单薄，相比于米哈游这种体量的公司来讲九牛一毛，造成的负面影响有限，这种情况也要承担侵权责任、进行赔偿吗？
“当然！”法官斩钉截铁地说到。
“游戏热门IP的知名度本身就是其核心商业价值，无论店铺大小、无论是否盈利、无论是否已下架链接，生产制作‘野谷子’的行为一经既遂，侵权事实就已经客观存在。‘小本经营’不是法律上的免责事由，‘别人在卖我也卖’更是一种认知错觉。”
“我们就是觉得这些角色火，买卖的人多，没想到后果这么严重。”
在法官的悉心调解下，三起案件均以调解的方式结案，并当场赔偿原告经济损失
法官寄语
调解结束后，法官结合三起案件的共性问题发出提示：侵权认定“三个不等于”必须牢记：
“大家都在卖”不等于“合法可以卖”；
“标明了角色名字”不等于“获得了授权”；
“只是小店铺”更不等于“不构成侵权”。
“吃谷”可以很快乐，但“做谷”必须先合法。毕竟，没有创作者的热爱与投入，何来玩家愿意为之买单的“梦中情谷”？
（供稿：华蓥市法院 作者：聂慧敏 拜志峰 ）