“叮——”某钢结构加工厂负责人的指尖在手机屏幕上顿了顿。刚刚弹出的到账通知里，一串数字明晃晃地跳着……他喃喃自语：“真没想到，拖了快两年的事，今天圆满解决了。”
据介绍，这场纠纷的起点，要回溯到2023年10月。当时，该钢结构加工厂与李某签订代加工合同，约定为其定制一批钢结构构件，总货款逾15万元。合同履行初期十分顺利：李某预付11万元后，加工厂按约完成加工并交付全部构件。可没想到，剩余4万余元尾款却成了“压在心中的石头”。
李某坚称加工厂未根据场地实际情况进行设计，导致构件安装时出现严重偏差，无法使用；加工厂则咬定“按图施工、货已验收”，多次催款均无果，最终无奈诉至法院。
案件分到江苏省邳州市人民法院承办法官葛瑶手中，她第一时间梳理案情，敏锐感受到案件标的虽不算大，但双方情绪剑拔弩张。
“若简单开庭判决，即便有了结果，也难解双方心结。” 凭着多年基层办案经验，葛瑶意识到，判决或许能“结案”，却未必能“事了”，甚至可能激化矛盾，让后续执行陷入困境。权衡之下，她决定先启动庭前“背对背”调解，试着为双方找一条“共赢路”。
可调解刚一开始，就陷入“僵局”。原告态度坚决：“图纸是他李某当场确认的，构件交付快两年了，现在才说尺寸不对，没这道理！4万多尾款必须一分不能少！”
而李某这边更是寸步不让：“原告根本没按我场地实际情况做，安装时完全对不上！当初原告也提过可以让步，要是没理亏，怎么会愿意让钱？我不仅不付尾款，他们还得赔我损失！”
双方诉求差距悬殊，第一次调解最终不欢而散。
调解无果，葛瑶依法安排开庭审理。庭审现场，火药味更浓，双方争执声此起彼伏。原告再次强调“验收已久、按图施工”；李某则情绪激动地反驳“设计不符、造成损失”，并当庭要求启动司法鉴定，核查构件实物与图纸是否一致——他坚信，鉴定结果能“还自己公道”。
就在案件即将进入司法鉴定程序时，一个意外发现改变了案件走向：法官在庭后核查关键证据时发现，涉案的钢结构构件早在诉讼前，被截断、改造，构件的原始形态已被完全破坏，根本不具备司法鉴定的条件。
“钢材是谁截断的？”面对法官的追问，双方不仅均矢口否认，还互相指责，且都无法提供相关证据。
事实无法还原，证据链断裂，案件陷入困境。葛瑶没有机械地按流程处理，而是秉持“如我在诉”的司法理念，她心里清楚：继续纠缠“谁截断钢材”“原设计是否与实际相符”这些无法查清的事实，无益于问题的解决。她及时转变工作思路——把工作重心从“查清事实”转向 “化解矛盾”，重新梳理工作思路，决定从“现实账”“风险账”入手，再给双方一次沟通的机会。
她先找到仍在气头上的李某，没有急于讲法条，而是先共情他的处境：“李老板，我完全理解您的心情，换作谁遇到安装出问题，都会着急。但现在构件已被破坏，鉴定机构出不了结论。您提出要赔偿损失，按法律规定，得提供证据证明损失金额，以及损失和加工厂的加工行为有直接关系。如果拿不出证据，可能难以支持，您还得承担诉讼费、时间成本。”
李某顿了顿：“葛法官，我不是不想给钱，可我的损失谁来担啊？”“我懂您的委屈，但咱们得算笔‘现实账’。”葛瑶耐心地帮他分析，“继续走程序，结果还不确定，不如试着和对方协商，互相让步，尽快了了这事，您也能专心搞经营，您说是不是这个理……”
安抚好李某，葛瑶又找到加工厂负责人，“您这纠纷拖了快两年，4 万多元尾款没回笼，不仅占着流动资金，您还得分心应对诉讼——咱们做小生意的，时间和资金都是实打实的成本，耗不起啊。”负责人叹了口气：“葛法官，我知道耗着不好，可4万多对我们来说，真不是小数目……”“我特别理解您的难处。”葛瑶接过话头，又帮他算“利弊账”，“但现在证据不完整，继续耗下去，就算胜诉，执行也得等时间。如果能适当减免一点，让李某当场付款，资金马上回笼，您也能彻底放下这个包袱，专心接新订单，这不比把钱‘挂’在账上更实在？”
一次又一次的耐心沟通，一遍又一遍的释法析理，葛瑶的“换位思考”渐渐融化了双方的对立情绪。加工厂负责人算了算“时间账”，意识到长期纠纷确实影响经营;李某也琢磨着“风险账”，明白举证难的情况下，继续诉讼未必有利。双方的立场慢慢松动，终于同意再次坐到调解桌前。
“要是能在尾款里适当让点，弥补我一部分损失，我今天就能用手机银行转钱。”调解室里，李某先放软了态度。加工厂负责人也随即点头：“只要能当场拿到钱，彻底了了这事，我们愿意让一步。”
没有激烈争执，没有冗长程序，在葛瑶的主持下，双方很快达成一致：加工厂自愿减免部分款项，李某当场通过手机银行支付剩余货款。于是，便有了开头那一幕——拖欠近两年的纠纷，在短短几个小时里，以“零鉴定、零等待、零执行压力”的方式圆满化解。
这起看似“无解”的合同纠纷，之所以能高效、温情地解决，正是因为法官跳出了“非黑即白”的裁判思维，用“找共识”代替“辨对错”：她既懂企业“资金回笼”的迫切，也知个体“损失补偿”的焦虑；既以法律为标尺释明风险，又以共情为纽带疏导情绪。最终，在司法的温度与智慧下，不仅实现了“案结事了人和”，更让双方当事人真切感受到——公平正义，从来不是冰冷的法条，而是看得见、摸得着，实实在在的解决问题。（陈楠）