低价购宠看似实惠，背后却暗藏捆绑消费陷阱。当宠物不幸夭折，绑定多年的消费合同是否仍需履约？近期，湖南省常德市桃源县人民法院漆河法庭审理了这样一起新型宠物消费纠纷案件，承办法官跳出机械办案思维，柔性化解纠纷，彰显了司法温度。
据悉，朱某在线上宠物店看中一只猫咪，双方签订买卖合同，约定仅支付几十元即可带走猫咪，但附加条款要求两年内在该店消费近五千元购买猫粮，费用分期支付。本是满怀期待开启养宠生活，不料猫咪到家仅七天便因病离世。
“宠物店邮寄的猫咪本身就有病，买回来第七天就死了，我还要继续支付两年的猫粮费用，猫都没了，我买猫粮还有什么用？”电话中，朱某满是委屈与无奈，直言并非故意违约拒付，实在是合同履行的基础已然消失，继续履约毫无意义，且宠物店没有履行交付健康的活体宠物义务。
而宠物店原告则坚持按合同办事，主张交付时猫咪健康无异常，双方白纸黑字约定了猫粮消费条款，朱某中途弃购属于违约，遂将朱某诉至法院，要求其继续付款并承担违约责任。
承办法官梳理案情后发现，案件法律关系清晰，但双方矛盾对立明显。若简单一纸判决，虽符合条文，却容易造成权益失衡，难以做到案结事了。为此，法官先向商家释法明理，讲解活体宠物交易的特殊性，该捆绑消费条款依附于猫咪存活饲养的前提。猫咪死亡后，合同根本目的无法实现，强制履约违背民法典公平原则。同时劝导朱某，网络签约要仔细审阅全部条款，警惕低价营销套路。
法官居中反复斡旋，双向疏导双方情绪，逐步缩小诉求差距。经多轮沟通，当事人最终达成调解协议。
法官提醒
网络选购宠物切勿被低价噱头迷惑。活体交易风险较多，签约前务必通读合同全文，重点留意捆绑消费、长期分期等隐藏条款。面对不合理的约束约定要谨慎甄别，理性签约，守护自身财产安全。（张璇）