车库车位看似小事，却牵动着权利人、物业公司与业主的切身利益，是社区治理中极易滋生纠纷的领域。这类纠纷往往权属难定、权责复杂、涉及主体多，如果各方诉求无法调和，微小矛盾便会持续发酵，不仅影响小区日常秩序，还可能激化多方对立，甚至引发连环诉讼。
车库易主
引发多起关联诉讼
“于法官，责任划分清楚了，我们和物业、业委会还有业主之间的纠纷也就解决了。这几个案子，我们一起申请撤诉。”
收到A公司的撤诉申请，上海市普陀区人民法院民事审判庭庭长于凯舒了一口气。多起短时间内因车库财产权益引发的诉讼，至此顺利化解。
几个月前，A公司从普陀某住宅小区开发商手里获得该小区两千余平方米地下民防车库的财产权益，并同步办理了民防工程使用备案。
然而，在此之前，小区聘请了物业公司对小区进行服务管理，该地下民防车库一直由物业公司日常运维并收取停车费。
受让车库之后，A公司多次要求物业公司退出：“车库是我们经合法转让取得的，产权归我们，理应由我们直接进行管理和获取收益。”
物业公司却说：“车库在小区内部，属于小区整体管理范围，这么多年一直是我们统一运维，且刚续签的物业服务合同里，也约定由我们负责车库管理，我们不能突然停掉服务。”
沟通无果后，A公司一纸诉状将物业公司告上法庭，要求返还车库并移交管理权。
一波未平，一波又起。
诉讼期间，A公司又将业委会和物业公司一并诉至人民法院，要求查阅业主大会决定、物业合同、维修资金及共有部分收益等资料；紧接着，又陆续起诉了数名停放车辆的业主，要求停止占用其车位并支付费用。
一时间，A公司与物业公司、业委会和小区业主之间，就该车库产生的管理权移交、停车使用、费用收取、信息公开等问题形成了一连串诉讼。
厘清权责
多起纠纷一并化解
“如果只是就案办案，新的纠纷很快又会产生。”为了从根源上化解矛盾，于凯联动人民调解员、司法所工作人员共同调解，面对面倾听诉求，逐层拆解矛盾。
在调解现场，各方依旧争执不休。面对针锋相对的当事人，于凯首先为大家厘清认知误区：“车位收益权和物业管理权，不能混为一谈。A公司经开发商转让获得案涉车库的使用权，依法享有车位对应的使用利益及财产权益。”
接着，他阐明小区治理的规则：“住宅小区属于有机整体，根据相关规定，一个物业管理区域仅能由一家物业服务企业统一实施物业管理，车库、道闸系统属于管理范围。”
同时，于凯又为物业公司划清了权责界限：“物业负责统一管理维护，是为了保障小区整体秩序，并不意味着拥有车库的财产收益。所以，车位产生的相关收益扣除合理成本后，应当移交给相应的权利人。”
一番释法析理，不仅解开了各方的疑惑、划清了权责的边界，也让原本的对立局面得以缓和。
最终，A公司主动撤回多起诉讼，物业公司也承诺将全力配合A公司实现车位的收益权。多起关联纠纷得以一并妥善化解。
护航善治
司法供给融入基层
定分止争不易，而基层善治更难。
近年来，随着普陀区经济社会快速发展，一系列城市更新工作加速推进，基层利益格局深层调整，各类诉求交织叠加，对民事审判提出了新的更高要求。
承担着普陀区人民法院民庭党支部书记与庭长“一岗双责”，于凯始终坚持将服务保障区域发展大局的要求落实到依法公正办案的具体实践中，积极探索党建引领司法供给，发挥“支部建在庭上，党小组建在审判团队上”的积极作用，牵头制定《上海市普陀区人民法院关于推动党建引领物业纠纷源头化解“八个一”工作措施》，与上海铁路运输法院共建城市更新司法协作机制，持续放大民事审判定分止争、规范引导、服务保障的综合效能，推动审判工作向“源头预防、综合治理”延伸。
法槌落下，可以为一案定分止争，而当兼具力度与温度的法治规则融入社区，守护的则是千家万户的安居乐业。
（段嘉玲 陈诗若）