房产证登记在谁名下，就有权要求屋内居住者搬离吗？多起老年再婚房产纠纷显示，子女取得产权后起诉继母腾房，相关诉求均被法院驳回。
近日，上海闵行法院审理的这起案件极具代表性。2009年，张老伯与王阿婆再婚，此后王阿婆在涉案房屋长期居住，二人相伴近十四年。涉案房屋2006年购置，初始登记在张老伯及其女儿名下。2015年，张老伯将自身产权份额作价77万余元转让给儿子张力，约定张力与姐姐各享有50%产权，张力自认该转让款至今未支付。
2023年初，张老伯在养老院离世，王阿婆回到涉案房屋继续居住。张力要求继母王阿婆搬离，经居委会、派出所调解未果，遂向法院起诉，要求九旬继母腾退房屋，并支付房屋占有使用费。
张力诉称，房屋已于2015年登记至自己名下，继母无权继续居住，还应当按标准支付相应房屋占有使用费。
图片由AI生成
王阿婆辩称，案涉房屋本是张老伯为结婚购置的婚房，购房、装修事宜均由二人共同操办，其户口也登记在该房屋内。她对2015年房屋产权变更一事并不知情，如今已年逾九旬，请求保障自身居住权益。最终，上海闵行法院驳回了继子张力的全部诉讼请求。
法院指出，不动产登记具有公示公信效力。张老伯依据合法有效的买卖合同取得房屋产权，张力主张双方存在代持关系，应当承担举证责任，但其提交的证据不足以证实该主张。即便房屋由张力出资，出资行为也可能属于借贷或赠与，不能直接认定为代持。
按照2015年产权变更协议，张力本应向张老伯支付77万余元转让款，而张力自认并未实际付款。若该款项属于债权，在张老伯去世后，应当作为遗产处理；若属于赠与，张力更应当妥善安置父亲配偶的居住问题。
针对王阿婆的居住权益，法院认为，王阿婆系张老伯的配偶，已在案涉房屋内稳定居住十余年，该房屋是其基本生活依托。张力对继母虽无法定扶养义务，但在遗产分配时应当兼顾老人居住需求。在遗产尚未分割、转让款也未付清的前提下，张力要求老人搬离房屋，缺乏法律依据。
法院强调，产权证不是驱逐令，审理此类案件除产权外，还需综合考量房屋来源、居住历史、老人年龄健康状况、有无其他住房等要素，优先保障弱势群体基本生存权益。
类似裁判思路在多地法院同类案件中一脉相承。2025年9月，辽宁省凌海市人民法院审结一起物权保护纠纷案件。乙某与甲某父亲再婚，二人共同生活三十余年，乙某在丈夫患病期间悉心照料、自行承担部分医疗费。经家人协商，乙某和丈夫一同住进登记在甲某（儿子）名下的房屋。
父亲去世后，甲某作为登记产权人，起诉时年82岁的继母乙某腾退房屋，还表示可以放弃继承父亲其他遗产。乙某无儿无女、身患疾病，没有其他住房，一旦搬离将无处安身。
法院审理认为，虽然房屋登记在甲某名下，甲某享有所有权，乙某并不享有法定居住权。但乙某陪伴、照料丈夫三十余年，年逾八旬、无居所可供落脚，如果强制其搬离，会导致老人居无定所，违背尊老敬老的公序良俗。法院依据《中华人民共和国民法典》第八条，判决驳回甲某要求腾房的诉讼请求，双方服判息诉。。
河北承德市双桥区人民法院2026年8月发布了一起典型案例。原告赵奶奶的儿子张某与陈某再婚二十余年，陈某带着女儿小陈（张某继女），和张某一同在原拆迁房屋居住。2011年房屋拆迁安置，陈某和张某共同出资对回迁安置房装修，母女二人长期在此居住。
此前赵奶奶曾立公证遗嘱，约定这套安置房由儿子张某继承。2023年张某病逝，赵奶奶办理公证撤销遗嘱，之后将房屋登记到自己名下，成为新产权人，随即起诉陈某、小陈母女，要求二人腾房。
法院审理认为，陈某基于婚姻关系、小陈因和张某形成继父女关系，二人长期稳定在该房屋居住，陈某还对房屋装修有实际投入。在先形成的居住权益，不会因为产权变更而自动消灭。法院驳回赵奶奶腾房的诉讼请求，二审维持原判。
产权与居住利益，从来不是非此即彼。法律保护合法所有权，但所有权的行使并非没有边界，更不能逾越法律与公序良俗的底线。再婚家庭应当厘清物权边界，可订立书面财产协议，提前约定配偶的居住安排，必要时办理居住权登记，将“安居到老”的承诺固化为受法律保护的物权。
（本稿综合自法治日报等媒体报道）