“如果鉴定的话，成本有点高啊……”哈尔滨市道里区人民法院民事审判二庭法官荆国君自言自语道，“这是一笔不划算的账。”
账的这头，是楼下杨某家被水泡花的墙；账的那头，是楼上乔某家漏水的厨房。两家本是楼上楼下的邻居，却因为这场漏水，闹到了法院。杨某一纸诉状，要求乔某赔偿维修费，并申请对损失金额进行司法鉴定。乔某也不示弱：“鉴定就鉴定，鉴定多少我赔多少！”
荆国君没有急着安排鉴定。他先去了杨某家。推开厨房门，拆开吊顶。就看到那面“地图墙”，墙皮一块块鼓起、脱落。杨某指着吊顶：“要修就得拆，麻烦着呢。”荆国君又上了楼，乔某家厨房确实有渗漏痕迹。荆国君在心里盘算：这点损失，鉴定费可能就要好几千，时间少说两三个月，双方还得耗着。争议标的不大，鉴定成本却不小，这账怎么算都不划算。
回到法院，荆国君把两人请到调解室。没急着说法律，先让他们倒苦水。杨某说：“我不是讹人，我就是咽不下这口气。房子被泡了，他态度还不好。”乔某说：“我也不是不赔，可他张口就是六七千，我接受不了。”荆国君听着，不时点头。等两人情绪平复，他才开口：“鉴定是你们的权利，但未必是最好的选择。你们算过没有？鉴定费谁出？时间耗得起吗？就算鉴定出来，邻里关系还要不要了？”
接着，荆国君结合现场查看的情况，把市场维修行情掰开揉碎讲给两人听。又向杨某释明鉴定费用和周期，向乔某讲明楼上业主的维修义务。“一旦启动鉴定，鉴定费可能高达数千甚至上万元，周期长达数月，而这起纠纷的争议标的本就不大，鉴定成本与争议标的严重失衡，赢了官司赔了钱，可不是危言耸听。”“换位思考一下，如果是你家被楼上漏水泡了，你是什么心情，你是不是也希望楼上能尽快履行维修义务？”几轮沟通下来，双方态度松动了。荆国君趁热打铁，提出一个折中方案：乔某一次性赔偿杨某维修费，杨某不再追究。具体金额，他参照类似案件和实际维修价，定了一个双方都能接受的数。乔某想了想，点头。杨某沉默片刻，也点了头。当场，乔某把钱转给了杨某。
“其实，我们争的不是钱，是一口气。”杨某后来对荆国君说。乔某也挠挠头：“早知道这样，当初就该好好商量。”
相邻关系纠纷，标的额往往不大，可每一件都连着民心。如果简单地一鉴了之，案子是结了，可两家的心结可能永远解不开。基层法官的日常，没有那么多轰轰烈烈，更多的是在法条与情理之间寻找平衡。多走一步，多问一句，多想一层，也许就能让一个案子真正了结。很多纠纷的化解，没有惊天动地的壮举，只有法官在法条与情理之间反复权衡的耐心。
当两双手重新握在一起，那笔不划算的“账”，终于算明白了。
道里区法院始终秉持“如我在诉”的为民情怀，在民生案件办理中坚持调解优先、实质解纷，用耐心和智慧化解群众身边的“小矛盾”“烦心事”。本案中，承办法官没有机械地“你申请、我鉴定”，而是主动靠前、深入现场、耐心调解，以最小的成本实现了最优的解纷效果——当事人省去了高昂的鉴定费用和漫长的等待周期，邻里关系也得以修复延续。