一堵墙两官司，案结事了！
近日，武功县人民法院武功法庭成功调解由邻里建房引起的两起关联纠纷，双方当事人当场达成调解协议并握手言和，实现了“一案双调、案结事了”。
原告甲与被告乙系邻居，双方房屋相邻。近期，甲在自家房屋宅基地上翻建新房，施工至界墙位置时，与先期建房的乙就墙体权属产生分歧：乙主张该墙体系其先前独自出资修建，应属“私墙”；甲则认为该墙系双方共同使用，应认定为“公墙”。
图片由AI生成
争议发生后，乙的哥哥（系当年立墙当事人）与甲的大伯（甲家盖房负责人）就墙体归属问题发生激烈争吵，进而升级为肢体冲突。经公安机关出警处理，对互殴双方均作出了行政处罚。事后，甲的大伯因伤住院治疗，遂以健康权纠纷为由，将乙的哥哥诉至法院，要求赔偿医疗费等损失；与此同时，甲以乙阻挠其正常施工1个月，导致其向施工队支付违约赔偿为由，另案起诉乙，要求赔偿误工及违约损失。两起案件虽案由不同，但均系同一界墙纠纷衍生而来，且涉及家族长辈，矛盾交织。为彻底查清事实，找准矛盾症结，法官并未简单坐堂问案，而是主动深入案发地村委会走访调查。经与村干部沟通得知，关于界墙争议，村委会此前已介入调解并达成一致处理意见，但原告甲因自家大伯受伤问题心存芥蒂，进而引发诉讼。在向被告方送达传票时，被告方情绪激动，并表示产权证发放在村委会协议之后，被告要提出反诉撤销村委会协议，由原告方拆除加盖界墙。此后经过法庭组织调解，双方情绪对立，互不相让。
到了开庭当天，法官考虑到若简单一判了之，不仅难以从根本上解决界墙权属争议，反而可能会激化家族矛盾，导致邻里关系彻底破裂。于是在开庭准备阶段，法庭再次组织双方调解，结合公安机关处理经过、医院诊疗记录、村委会调解协议等证据，从法律层面逐一分析侵害健康权、相邻权的认定标准，从情理层面引导双方换位思考、互谅互让，详细释明调解相较于判决的高效性与优势，帮助双方理性认识自身责任与诉讼风险。
经过耐心的释法说理，双方态度明显软化，表示愿意通过调解方式解决纠纷，不再激化矛盾。承办法官抓住这一调解契机，采取“分步推进、先易后难”的调解思路，先就相对明确、双方争议不大的医疗费等赔偿问题开展协商，后围绕界墙以及后续施工问题积极与双方有威望的家族老人沟通协调。最终双方因界墙引发的纠纷全面达成一致意见，原告不再主张施工队误工损失，相邻权相关纠纷原告撤回起诉，双方遵照村委会协议睦邻友好，健康权纠纷涉及的赔偿问题双方达成调解协议并即时履行，两起案件同时化解。昔日因一堵墙剑拔弩张的邻里，在干警们的耐心疏导下冰释前嫌、握手言和。
此次两起关联案件的同步化解，是武功县法院坚持和发展新时代“枫桥经验”、推行“送达沟通+庭前疏导+调解”前端解纷模式的生动实践。
武功县法院将持续聚焦涉邻里，涉家事等民生领域纠纷，将调解工作嵌入全流程，精准捕捉调解契机，努力做到“调解一案，和谐一片”，切实提升人民群众的司法获得感和幸福感。
（记者 董永军 通讯员 宋萌 武思佳）