“本来以为要跑好几个部门，没想到在综治中心一趟就解决了！”拿到调解协议的那一刻，几位农民工长舒一口气。这样的场景，如今在江苏省徐州市沛县越来越常见。
从“多头跑”到“进一扇门”，变化的背后是治理逻辑的深层次重构。近年来，沛县法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，紧扣“抓前端、治未病”要求，主动融入综治中心规范化建设全局，联合多方力量，推动矛盾纠纷化解从“场所集聚”到“机制耦合”的迭代升级，一幅基层善治的新“枫”景正徐徐展开。
联动共赢：示范诉讼“定标尺” 批量调解“护营商”
“企业确实遇到了困难，但职工的‘钱袋子’也不能不管。”在沛县综治中心的联合调处专班会议上，承办团队的一句话定下了基调。
徐州某运输股份有限公司是沛县3A级本土物流企业，受市场环境变化影响资金周转困难，未能及时足额兑付劳动报酬，引发45件劳动争议。在县综治中心统筹下，沛县法院联合县人社局、县总工会成立联合调处专班，运用“示范性诉讼+批量化调解”机制，确立“调解优先、诉讼断后、分层递进”的解纷策略。
承办团队主动对接辖区镇党委、政府，到企业摸排经营现状和劳动者核心诉求，先期推动16名劳动者与企业达成和解并主动撤诉。对剩余未能协商一致的纠纷，法院选取其中一起劳动争议案作为示范案例依法快速审理，以生效判决为标尺组织集中调解，统一调解标准、细化补偿方案，再次促成28名劳动者和解撤诉。对事实争议较大、调解不成的1起案件，依法审理，并做好判后答疑，确保矛盾纠纷依法终局化解。
该纠纷从“个案办理”到“批量化解”，既保障了劳动者合法权益，又为企业恢复经营留下了空间，实现了劳资双方双向共赢，为防范化解群体性矛盾、优化法治化营商环境提供了可复制、可推广的经验。
扎根善治：法庭综治“同联动” 农业纠纷“就地解”
“我的药没问题，凭什么让我赔？”面对找上门的村民，销售方于某态度强硬。今年3月，沛县杨屯镇孔庄村村民在某农业用品店购买除草剂用于麦地除草，施药后第二天麦苗就出现了大面积的黄叶枯死，附近邻居购买同款农药后也出现类似情况。村民联合要求售卖方给予相应赔偿，于某却拒不担责。
在杨屯镇综治中心牵头下，大屯法庭法官组织镇农技中心人员和双方当事人所在的两个村委会调解员赶赴现场实地查勘，经核实确系喷洒药物导致麦苗受害。法官团队与村委会调解员随即组织双方当事人展开协调。法官详细列举法条，以案释法认真阐述于某应承担的法律责任，调解员则结合村民麦苗受损情况大致估算可能带来的后续经济损失，引导于某履行相应赔偿责任。经多番释法说理，于某最终同意赔偿损失，双方达成调解协议。
案件虽小，却牵动基层社会稳定和农业发展大局。杨屯镇综治中心以“融合法庭”建设为抓手，把法庭的法律专业性与属地政府、村（社区）的熟人优势结合起来，形成“信息联动、力量联合、纠纷联调”的工作格局。
在县综治中心设立法官窗口、“朱自英调解室”，常态化开展法律宣传、调解和指导调解等各项工作，让群众在家门口就能找到说法、解开心结。基层法庭主动融入综治中心，推动矛盾纠纷从“成讼”向“止讼”转变、从“被动审理”向“主动治理”延伸，真正实现“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。今年以来，大屯法庭与杨屯镇综治中心共联合处置“庭前化解”矛盾纠纷87件，调解或撤诉68件，化解成功率达78.16%。
机制赋能：中心吹哨“聚合力” 闭环运行“提质效”
“合同约定去年就该上房，到现在迟迟不交，违约金也不给，今天必须给个说法！”沛县某小区30余名业主聚集在综治中心反映诉求。原来，该小区因开发商资金紧张、施工进度滞后，导致延迟上房数月，业主主张上房违约金，开发商却以各种理由推脱，双方多次交涉无果。
综治中心立即启动“中心吹哨、部门报到”机制，法院派驻法官提前介入，联合住建局、街道办、开发商代表和业主代表组成联合专班。法官现场释法说理，引导业主依法表达诉求，同时向开发商释明逾期交房的法律后果；住建局核查项目施工进度和验收情况，督促开发商加快扫尾工程；街道办逐户登记业主诉求和实际情况。
经多轮联席会商和“圆桌调解”，开发商与业主就违约金计算标准和支付期限达成一致意见，并签订调解协议。法院开通司法确认绿色通道，赋予协议强制执行力。半个月后，综治中心在跟踪回访时发现开发商已按期支付首批违约金，上房项目相关事宜也在逐步推进，纠纷实质性化解。
这起群体性纠纷的高效化解，是沛县法院助力综治中心从“场所集聚”走向“机制耦合”的生动缩影。法院立足职能定位，推动综治中心健全“一窗受理、分类交办、联席会商、司法确认、跟踪回访”闭环运行机制，推行“常驻+轮驻+随驻”工作模式，在综治中心设立法官窗口、调解室和巡回审判点，完善诉调对接和司法确认快速通道。同时，法院定期对人民调解员、网格员开展业务培训，通过发布典型案例强化风险预警和数据共享，推动矛盾纠纷“一站式受理、一揽子调处、全链条解决”。（贺雪 李玺）