原告姚某与四名子女因妻子代某遗留的5万元存款分割产生分歧，协商未果后诉至河南省三门峡市渑池县法院。法院依托“法院+人民调解委员会”联动机制，通过诉前分流、情法融合、司法确认，促成调解协议，既化解遗产之争，又修复家庭亲情。
基本案情
原告姚某与被告姚甲、姚乙、姚丙、姚丁系父女、父子关系。姚某之妻代某于2026年5月病故，遗留银行存款5万元及利息。姚某与四名子女因遗产分割产生分歧，多次协商未果，姚某遂诉至法院请求分割遗产。
诉前甄别分流，开启多元解纷通道
法院立案庭收到起诉材料后，第一时间甄别研判，认定该案属典型家事继承纠纷，当事人之间存在血缘亲情，具备调解基础。为减少诉讼对抗、修复家庭关系，法院征得双方同意后，主动对接属地人民调解委员会，委派调解流转，减轻当事人时间、经济成本，推动纠纷化解向前端延伸。
情法融合释法，厘清遗产分割边界
纠纷委派后，法院与调委会双向联动，构建业务衔接与法律支撑“双保险”。
法院工作人员细致解读《中华人民共和国民法典》继承编规定，厘清案涉存款属夫妻共同财产，其中二分之一归姚某个人所有，剩余部分作为代某遗产在各法定继承人之间依法分割，并阐释放弃继承的法定条件与法律后果。
调解员以情为纽带、以理为基础，耐心倾听各方顾虑，找准争议焦点，充分考量家事纠纷背后的亲情伦理，开展思想疏导，引导各方摒弃对立心态，珍惜家庭亲情，理性看待财产利益分割。
各方权衡利弊后自愿达成调解协议：代某案涉账户内5万元存款及利息全部由姚某继承，四名子女自愿放弃继承权利。
无缝衔接司法确认，夯实协议履约保障
调解协议达成后，调委会及时向法院反馈结果。法院工作人员主动对接当事人，宣讲司法确认的申请条件、流程与法律效力，告知可在协议生效三十日内共同申请司法确认。经确认后的调解协议具备强制执行效力，若义务人不按期履行，权利人可直接申请强制执行，无需另行起诉，为调解成果提供司法兜底保障，打通人民调解与司法程序衔接闭环。
典型意义
家事纠纷兼具财产利益与浓厚情感属性，单纯裁判易激化家庭矛盾。本案践行“抓前端、治未病”非诉解纷理念，发挥法院司法引领与人民调解柔性调处双重职能，既发挥人民调解贴近群众、善于调和家庭矛盾的优势，维护亲情伦理；又借助司法确认赋予调解协议强制执行力，补齐人民调解协议效力短板，实现情理与法理有机统一。
该案为同类小额遗产继承家事纠纷提供可复制、可借鉴的处置范式，推动多元解纷走深走实，节约司法资源，助力维护基层家庭和睦与社会和谐稳定。（左小慧 代文官）