近日，四川大学发布2026—2027学年本科生学费减免通知，其中有一条规定：有吸烟等消费型不良嗜好者，将取消学费减免资格。学生是否吸烟，成为其能否申请学费减免的审核条件——相关话题登上热搜，引发大量讨论。此外，西北农林科技大学、华北水利水电大学规定，有吸烟、酗酒、赌博等不良行为的，不予认定为家庭经济困难学生。（9月21日封面新闻）
学生吸烟不能申请学费减免，看法不一。有人强调吸烟是个人自由，不该影响学费减免。有人则更看重学费减免的公平，认为吸烟就不该有享受减免的资格。不过争论归争论，川大的这一规定其实早在2016年就有，至今已经实行了十年有余。
学费减免不是奖学金，更不是人人有份的福利。它是给特殊困难学生兜底的，申请条件本身就限定在烈士子女、孤儿、重度残疾等情形。资源有限，名额有限，钱要花在刀刃上。一个学生若长期吸烟，每月固定支出烟钱，再说自己“生活节俭”，多少有点说不过去。学校把资助给这样的人，等于拿公共资源补贴一种本可避免的消费。
有人会说，吸烟是个人自由，学校无权干涉。这话对了一半。成年学生确实有吸烟的自由，但学校也有设定资助条件的自由。拿资助，就得接受约束。奖学金可以看成绩，助学贷款可以看诚信，学费减免为什么不能看生活作风？吸烟、酗酒、赌博被写进负面清单，说明学校在意的不是一支烟，而是受助者有没有把有限资源用在正道上。
一边申请学费减免，一边烟不离手，这在逻辑上是自相矛盾的。对困难生来说，烟钱更不是小钱。一天一包，一个月几百元。这几百元可能是半个月伙食，是一摞专业书，是一张回家的车票。学校若睁一只眼闭一只眼，表面是宽容，实际是对其他更困难学生的不公。资助的每一分钱都有来路，也有去处。把烟钱挡在门外，是让钱回到它该去的地方。
也有人担心查吸烟会变成举报大战，侵犯隐私。这个提醒值得听，但不能因为执行有难度就否定规则本身。学校完全可以通过本人承诺、日常管理、消费数据预警等方式综合判断，不必搞人人过关。关键是标准透明、程序正当、允许申诉。只要不把“是否吸烟”变成道德审判，而是作为资助资格的一项客观条件，就站得住。
大学资助不只是发钱，也是育人。困难生需要的不只是一笔学费，更是摆脱困境的能力和习惯。纵容吸烟，不是尊重，是失责。川大这条规定看似苛刻，实则是在提醒：资助首先保基本，不保嗜好；先解决吃饭读书，再谈其他消费。这个导向，越清楚越好。
当然，也有人会举出反例。比如不抽烟的困难生也可能乱花钱，抽烟的困难生也可能真困难。没错，任何标准都不可能完美。但资助审核本来就是综合判断，不能因为标准不完美就放弃标准。吸烟外显、可识别，且与“生活节俭”直接冲突。学校设这道门槛，至少传递了一个清晰信号：助学金不是烟钱补贴。
学费减免卡吸烟，卡的不是学生的自由，而是助学资源的公平底线。把规则的底线守严，把不良习气挡在助学门槛之外，从来不是什么不近人情的苛责，而是让每一分钱都真正落到努力向前的寒门学子手里。
（大河网河声评论员 刘少华）