2024年12月27日，北京市人民检察院第一分院召开检察官联席会讨论案件 （洪星月 摄）
案涉地块被征收 补偿款引纠纷
【基本案情】
北京郊区，毕某甲、毕某乙兄弟租用某村土地经营着一家农家乐，生意一度很是红火。
谁知没多久，毕某甲以农家乐为抵押，向高某、范某借款520万元，逾期未能偿还。
随后，毕某乙与村委会、高某、范某四方签订《转让协议》，以1040万元对价，将农家乐用地承租合同项下的全部权利义务概括转让给上述二人。
再后来，这个区域被纳入征收范围，农家乐的征收补偿款共计1500余万元。
风波首先围绕这份转让协议爆发。另案法院生效判决认定，毕某乙与村委会、高某、范某四方签订的《转让协议》无效。高某、范某随即就协议无效后的财产返还事宜提起民事诉讼，法院判令毕某甲、毕某乙共同向二人返还1040万元转让费。
事情并未就此了结。案涉地块被纳入征收范围后，高某、范某再次向法院起诉，请求分割农家乐对应的征收补偿利益。法院作出判决：高某、范某分得补偿款470余万元，毕某甲、毕某乙分得1050余万元。
两份判决看似事实清楚、于法有据，背后却藏着不易察觉的破绽。
抗诉，撤销两份判决
【检察履职】
2024年，北京检察机关刑事检察部门在办理高某、范某组织领导黑社会性质组织犯罪案件时，办案检察官在查阅卷宗时发现，高某、范某在民事诉讼中存在妨害作证、伪造证据的犯罪行为。
线索被迅速移送给民事检察部门。
民事检察部门的检察官接手案卷后，逐笔核查案件涉及的资金往来，一处关键漏洞很快浮出水面：范某指使案外人王某向法院提交虚假证明，谎称除银行转账的520万元外，另有320万元现金作为转让款交付给毕某甲。也就是说，如果能排除这份虚假证明，在案其余证据根本无法证明1040万元转让款已全额实际支付。
办案组随即调取范某等人的刑事判决书及全部在案证据，与刑事检察部门的检察官反复核对案件细节，拆迁补偿分配的真相也随之揭开：范某伙同高某为了在拆迁款分割中获取更大份额，指使他人开具虚假送货单等票据、伪造经营投入合同，还安排人员出庭作伪证。这些虚假的证据与证言均被原审法院采信，直接对拆迁补偿款的分配结果造成了实质性影响。
2025年6月，检察机关向法院提出抗诉。
法院再审采纳了检察机关的抗诉意见，撤销了原来的两份民事判决并依法改判。
黑恶势力通过伪造证据虚构的部分转让款项及攫取的拆迁款，被一分不少地追了回来。
2026年8月，办案组前往中国人民银行北京市分行调查企业征信（洪星月 摄）
刑民联动纠正虚假民事诉讼
【办案心得】
本案是检察机关一体履职、刑民联动纠正虚假民事诉讼的典型案例，展现了民事检察在扫黑除恶常态化背景下的独特作用。
根据刑事案件查明的事实，高某、范某作为黑社会性质组织成员，通过伪造证据、指使他人作伪证等手段，干扰民事诉讼，骗取法院生效判决，严重损害了其他当事人的合法权益，严重挑战司法权威。检察机关在打击刑事犯罪的同时，敏锐发现民事监督线索并移送，依法提出抗诉，推动法院纠正错误裁判。
诚信是市场经济和人际交往的基石。黑恶势力通过提交虚假证明攫取拆迁补偿款，不仅侵害了特定当事人的财产权，更破坏了公众对司法公正的信任。检察机关通过抗诉让造假者承担法律后果，向社会传递了“失信者受罚”的明确信号。这是民事检察在扫黑除恶常态化背景下助力修复社会信任、守护法治信仰的生动实践。（北京市人民检察院第一分院 朱里 北京市门头沟区人民检察院 霍丽娜 王珏）
【本文刊载于《人民法治》杂志2026年8月上（总第231期）总编辑访谈栏目】