“后续若再有矛盾纠纷，直接到村综治中心，家门口有人‘搭把手’，问题就能解决，不用对簿公堂。”2026年8月，在河南省南阳市宛城区人民法院红泥湾法庭内，一起承包地互换引发的纠纷化解后，参与调解的村干部现场向当事人介绍基层多元解纷渠道。
阡陌相连，邻里相依，是乡村独有的烟火底色。红泥湾镇两户比邻而居的村民，却因一起持续数年的承包地互换纠纷隔阂渐深，昔日和睦邻里反目。红泥湾法庭充分依托联动解纷网格，联合村综治中心、村干部、老党员调解员协同发力，坚持法理情一体贯通，成功化解这起僵持已久的涉农土地纠纷。
王某与李某是同村多年邻居。为方便田间耕种、打理农活，早年两家口头约定，各自互换了四亩承包地，多年来相安无事。可自2023年起，李某将原本换给王某的地块包给他人耕种。王某多次与李某沟通协商无果后，最终诉至法院。
该案由红泥湾法庭郭凤香法官承办。初步了解案情后，郭凤香认为该案是典型的农村邻里“意气纠纷”。一纸判决能解‘法结’，难解‘心结’，后续极易引发衍生矛盾。
依托红泥湾镇成熟的多元解纷网络，法庭第一时间对接当事人所在村综治中心，将纠纷通报综治中心，综治中心委派当地村干部参与调解，同时，常驻法庭党员调解室的调解员作为该村的村支书也参与调解，充分发挥“地熟、人熟、情况熟”的优势，多方形成解纷合力。
不同于庄严肃穆的庭审现场，党员调解室里多方围坐、氛围温和。为摸透矛盾根源、避免双方当面争执激化情绪，联调小组先采取“背对背”沟通的方式，分别了解当事人的心结。
单独面对联调小组时，李某说出自己不让王某耕种的原因，语气带着几分执拗：“不是我不让他种，是他之前欠我的借款一直没还清。他一天不把欠我的钱还给我，这块地我就一天不让他种。”
摸清李某的心理后，调联小组与王某沟通。听闻对方的说法，王某当即连连摆手：“以前确实有过金钱往来，但早就结清了。就算真的有账目争议，借钱是一回事，土地互换是另一回事，根本不能混为一谈！”
一债一地、两事纠缠，正是这起矛盾的症结。找准问题关键后，联调小组迅速分工协作，各司其职、各展所长，开展调解疏导工作。
“我理解你的心情，觉得欠款没结清，自己心里憋屈、不平衡。”郭凤香法官先耐心共情、安抚李某的抵触情绪，待其情绪平复后，精准释法明理、厘清权责边界，“但法律上权责清晰，承包地问题和民间借贷关系是两个相互独立的法律关系，不能混为一谈、捆绑处理。”
随后，郭凤香用通俗易懂的乡土语言，详细讲解了口头互换协议的法律效力，明确双方早年达成的互换约定有效，双方都应当恪守承诺、自觉履行义务，一步步纠正了李某的错误认知。
一旁有着多年基层调解经验的调解员趁热打铁，从邻里乡情角度暖心劝导二人：“你们做了十几年邻居，平日里抬头不见低头见，谁家过日子没个互相帮衬？就为这点琐事争一口气、结下怨，这日常往来处处尴尬，得不偿失，实在不值得。”
另一名村干部也结合本村乡土风俗和邻里相处常态，现场劝说：“村里土地互换的不少，大家都是守规矩、讲情理。乡里乡亲过日子，讲的是和睦，不是争输赢。大家都是这么多年的乡里乡亲，各退一步，才能邻里和睦、万事顺遂。”
多方层层疏导、情理法全方位融合，现场紧绷的氛围渐渐缓和。双方态度均有所缓和，愿意在联调小组的主持下协商解决。
为了做好实质解纷，联调小组组织双方就全部争议问题进行现场协商清算，引导双方一并解决问题。最终，在联调小组协调沟通下，双方就争议问题达成一致意见，并签订书面调解协议。
落笔签字、按下手印，一桩积怨已久的邻里承包地纠纷圆满化解。看着握手言和的两人，郭凤香叮嘱道：“案子今天调解结束了，法律上的纠纷了结了，但邻里情是一辈子的事，往后还是要和睦相处。”
借此契机，调解员、村干部还向两人详细介绍了镇村两级综治中心解纷渠道，普及基层矛盾“就近调，就地解”的便民举措。
“老支书你们说得对，以后再遇到问题，我们就在家门口解决。”听完讲解后，当事人王某连连点头。
红泥湾法庭持续深耕“仲景法韵·和调万家”品牌建设，把中医“辨证施治、理气和中”的智慧融入基层治理全过程，主动融入党委领导下的社会治理体系，依托“法庭+综治中心+基层调解员”的立体化解纷网格，充分发挥各方力量专业互补、属地熟悉、情理兼顾的优势，把专业司法、乡土智慧、基层治理融为一体，让多元解纷机制成为基层治理的“固本方”。（吕纪春 李亚瑾）