近日，郊区人民法院李家庄人民法庭成功化解36起不当得利纠纷案。
被告租赁原告场地后对外转租商户经营。后因退租资产移交等问题，原、被告双方陷入多起诉讼。而在诉讼期间，被告依据其与商户的租赁合同收取了部分商户的租赁费。待被告撤场原告收回经营后，原告认为该笔费用应归其所有，遂将被告诉至法院要求退还涉及36家商户的租金。
案情本身并不复杂，争议标的总数也不大，但若简单一判了之，不仅会影响36家商户的切身利益，更可能因一方不服上诉而徒增当事人诉累，影响法院服判息诉成效，甚至给市场带来负面影响。
“小案连着大民生，必须把调解贯穿始终，真正把纠纷化解在基层”，法官果断定下调解方向。然而调解启动之初便遭遇阻力。部分商户认为自己已按约向被告付清租费，与双方都毫无关系，不愿配合法院调查工作；原告与被告提交的付款记录、租赁期限、租赁金额更是差距明显，双方互不让步，调解陷入僵局。
面对困局，办案团队凝心聚力、多措并举。法官先向被告释法说理，告知其撤场后已无继续收取租费的合法依据，所收款项依法应返还原告。法官助理则采取“背对背”调解策略，明确告知原告应对自己主张的具体数额负有举证责任，应明确具体的租费数额。书记员逐一联系36家商户，核对每笔租费的实际缴纳时间、金额和凭证，不放过任何细节。
经过各方细致核查反复沟通调解，办案团队查清全部案件事实，打消各方当事人的顾虑，最终促成原、被告达成一致调解方案，36起案件全部以调解方式办结，实现批量纠纷一次性实质化解。
此次系列案件的顺利化解，是郊区法院坚持“小案精办”理念的生动缩影。郊区法院将调解工作贯穿诉讼全过程，以“如我在诉”的意识做实服判息诉工作，既维护了原、被告及众多商户的合法权益，又避免了程序空转和衍生案件，实现了法律效果与社会效果的统一。下一步，郊区法院将继续锚定“脱薄争先”目标，持续提高服判息诉质效，为经济社会高质量发展注入司法动能。
（李玉明）