一万元的赔偿诉求，横亘两千余公里的山水阻隔。
在网络著作权侵权纠纷中，即便案件事实脉络清晰，受异地诉讼条件制约，权利人极易陷入“维权成本高于维权标的”“赢了官司输了钱”的窘境。
家住吉林的美术创作者王某发现，湖南某科技有限公司（以下简称科技公司）未经许可，在其运营的微信公众号中擅自使用王某的原创美术作品。王某认为，科技公司的行为侵害了自己的信息网络传播权，向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求科技公司赔偿1万元。
案件事实清楚、标的不大，却恰恰戳中跨省小额著作权维权的痛点。岳麓法院注意到，当事人分处吉林、长沙，两地相隔两千余公里。这一万元的赔偿款，放在异地诉讼的算盘之上，甚至难以填平奔波应诉所要付出的经济、时间与精力成本。
小标的遭遇大距离，小纠纷暗藏大困局。如何破局？
先行调解铺路搭桥、法院文联跨界合作、云端速调加持赋能......经过综合研判并征得双方当事人同意，岳麓法院联动省文联纠纷调解委员会打出了多元解纷组合拳。
依托文艺领域纠纷“总对总”在线诉调对接机制，在省文联专职调解员的主持下，案件调解工作全程云端推进。
与此同时，岳麓法院指派立案庭庭长作为联络员坐镇后方，专业兜底。
此前，俩人就在充分阅卷的基础上，给案件调解工作定下“察言观色、对症下药、情理交融”三步走基调，并紧扣著作权侵权认定标准、信息网络传播权保护范围及法定赔偿裁量区间等核心法律问题，深入沟通、反复研判后形成一致意见。
调解伊始，双方当事人在赔偿金额确定上展开博弈，各执一词，互不相让。随着时间的推移，双方都在这场异地纠纷的持续消耗中疲惫不堪，萌生出尽快了结的想法。
当事人这一微妙的心态变化，被文联调解员敏锐捕捉，成为撬开调解僵局的关键突破口。
与法院联络员迅速交换意见以后，一套针对性方案在文联调解员的脑中逐渐成型。
随后，文联调解员法理情兼济、双向斡旋。一方面，用释法打消科技公司的侥幸念头，结合法院类案判例，直陈僵持或诉讼可能衍生的经济重负与商誉风险；另一方面，用共情抚平王某内心的委屈和不平，认同并尊重其在创作中倾注的智力劳动与时间成本。
当然，释法不是漠视，共情不是偏袒。调解绝非无原则的退让，而是在法律框架内，兼顾刚柔，引导当事人找到最优平衡点——既不令法理向情绪低头，也不让情理被法条冰封。
多轮磋商之下，双方分歧逐步缩小。前后不到十天，双方在线达成调解协议，赔偿款当日即付，这场跨省纠纷于云端平稳落幕。
事后，王某在感谢信中写道：“工作人员态度好、效率高，让我深切感受到了专业与温度。”科技公司对调解效率深表认可，称高效调解使其免于应诉之累，得以轻装上阵，专注经营。
编者说
“法院主导、文联主调、平台支撑”三维联调模式，此前早有制度基础，并在商标权、专利权纠纷多元化解领域积累了实践经验，但对著作权侵权纠纷，全省尚无落地的实操案例。
深挖背后症结，网络业态之下，著作权争议解决面临诸多现实考验：作品独创性甄别专业门槛高、侵权比对认定复杂、电子存证固证难度大、维权成本倒挂、跨地域处理阻碍重重，加之新型网络侵权形态迭代涌现......各类不利因素交织，致使纠纷实质化解梗阻多、掣肘深。
本案的成功调解，补齐了这一模式在全省著作权侵权纠纷多元调处层面的实务空白，为类案诉调对接提供了可借鉴、可复制的工作样本，具有重要的破冰示范意义。（印睿 侯轩 贺艺蕾）