原告2016年依法取得草场承包经营权证，但颁证时证载面积与实测面积未予核验，双方长期以既有网围栏为界各自放牧，多年相安无事。直至2025年春耕备草期间，原告实测发现可利用草场面积较证载相差200余亩，经比对，认定该部分草场实际位于被告网围栏一侧。双方就边界问题多次交涉未果，矛盾持续升级。2026年，原告以排除妨害为由提起诉讼。
案件受理后，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院承办法官研判认为，争议草场历经多年围栏变迁，仅凭书面材料难以还原客观全貌，单纯坐堂问案无益于实质解纷。遂将调解室“搬”至争议现场，先后三次深入牧区进行现场勘验。现场勘验中，承办法官对照地图与GPS测量数据，与双方当事人共同拉尺丈量、逐段比对。通过三轮实地核验，案件核心争议逐渐明确：争议核心并非200余亩草牧场的绝对归属，而在于网围栏十余年间因多次私下挪动导致边界认知错位，实际需调整范围远小于原告初始主张。三轮巡回不仅校准了“纸面数据”与“地上边界”之间的偏差，更在反复磋商中逐步缩小了双方的心理预期差距。
为从根源上化解矛盾，承办法官主动对接嘎查“两委”及乡镇综合执法局，组建联合调解专班，构建“法官讲法理+干部溯历史+执法明路径”的协同解纷格局。嘎查干部调取历史档案，厘清草场承包演变脉络，为确权提供历史参照；综合执法局工作人员明确行政确权路径及法律后果，引导当事人正视权属界定的严肃性；法官则围绕排除妨害的构成要件释法明理，讲清诉讼风险与举证成本。三方各展所长，将法理、事理、情理贯穿调解全过程，既厘清了法律边界，又充分考量双方放牧习惯、冬季储草等生产生活实际，让调解方案既合法理、又接地气。
经过数轮“背对背”倾听诉求、“面对面”磋商细节，双方最终同意以实测数据为基准，重新划定50亩草场归原告使用。随着最后一根新的网围栏桩在双方共同确认的坐标点楔入，这道“位移”了十年的分界线就此定格——不仅划清了地理边界，更弥合了邻里心结。该案立足牧区草场纠纷特点，通过实地勘验查清事实、多方联动合力调处，实质性化解草牧场权属争议，既依法保障了牧民草场承包权益，又兼顾牧区生产生活实际，实现“案结、事了、人和”。（王小龙）