本报讯（记者杨瑾）近日，武乡县人民法院故城法庭法官秉持“小案精办、法理相融”的裁判理念，化解两起民生小案，让当事人不仅得了公道，还顺了心气。
两村民在打麻将过程中因口角引发肢体冲突，致一方轻微伤，受害方以损害健康权为由起诉至法院。本案中，双方本是同村乡邻，子女也是同班同学。案件审理期间，经法官主持，赔偿金额已依法确定，却卡在“赔礼道歉”环节。原告坚持要求对方诚恳致歉，被告则认为事出有因、双方都存在过错，内心抗拒，双方互不让步。原告一时赌气，直言宁可舍弃赔偿款项，也要讨回公道，情绪激动之下中途离场，调解工作随即陷入停滞。办案法官精准锁定争议核心，敏锐捕捉双方当事人的特殊关系，巧抓“情绪疏导+过错厘清+乡情劝导”的调解策略，分别约谈二人，让双方充分抒发内心不满，平复过激情绪。同时，结合事发经过客观划分各自责任，讲明侵权行为所涉法律责任。法官还依托邻里同窗的人情纽带，剖析持续矛盾僵持对彼此生活及孩子相处带来的负面影响。经数轮耐心劝导，被告正视自身过错，主动向原告赔礼认错；原告亦放下心中芥蒂，谅解对方行为，昔日嫌隙得以消解。
另一起是农村建房施工合同纠纷。原告作为施工方讨要剩余工程款，被告辩称款项已结清，同时以房屋存在破损瑕疵为由，要求施工方履行修缮义务。了解案情后，法官转化思路，以“账明责清”为突破点，采用“凭证核查+逐项定损+履约协商”的调解方案，逐笔核对双方资金往来明细，明确争议焦点在于被告主张的两次现金支付共计3000元。因被告未能提供现金收款凭证等证据佐证，原告亦不认可被告曾有现金支付行为，依照民事诉讼证据规则，依法推定被告未支付该3000元，进而认定被告尚未结清工程款。针对房屋质量争议，法官依托实拍照片，逐一甄别破损成因，区分施工缺陷与日常损耗范畴。经反复磋商，原告自愿出具书面维修承诺，约定十日之内（除却阴雨天气）完成房屋破损部位的修缮工作，被告当即全额付清所欠工程款。