近日，邯郸市峰峰矿区人民法院牛儿庄法庭妥善审结一起运输合同纠纷案，承办法官坚持“高效便民、实质解纷”工作理念，秉持“能调则调、当判则判、判后答疑、案结事了”原则，历经多轮调解无果后依法及时裁判，并持续跟进判后释法、柔性化解后续争议，成功实现纠纷实质性化解，切实维护企业与群众合法权益。
本案中，原告刘某系货物运输中介从业者，被告李某为货运司机，第三人黄某系本次货物运输的实际货主。2024年，黄某委托刘某帮忙匹配货运车辆，将一批价值15万元的沃柑从云南运送至江西。随后，刘某通过货拉拉平台与李某签订运输合同，由李某承接本次货物运输业务。为规避运输风险，刘某专门为该批货物投保了货物运输保险。
李某驾驶重型半挂牵引车承运途中，因长途驾驶疲惫、路况不熟，发生单方交通事故。事故导致全车沃柑彻底损毁、部分配套运输筐具损毁。经公安交警部门出具事故认定书，认定李某负事故全部责任。
事故发生后，保险公司按照理赔标准按约定比例赔付了损失11.3万元。为保障货主权益，刘某先行向黄某全额垫付剩余损失5.5万元。后续刘某多次向李某追偿垫付款项，均遭到对方拒绝，无奈之下诉至峰峰矿区法院。
受理案件后，承办法官考虑到该案涉及物流运输行业纠纷，关乎市场主体权益、行业口碑及双方切身利益，为最大程度降低当事人诉累、实质性化解矛盾，法官先后组织双方当事人开展数次调解工作。
调解过程中，法官耐心梳理案情、厘清法律关系，细致倾听双方诉求与争议焦点。李某始终坚持不予赔付，其核心争议点有二：一是认为保险公司已赔付部分损失，自身无需再承担赔偿责任；二是主张本次运输未赚取运费，且自身车辆亦产生事故损失，不应独自承担赔付义务。同时，李某因刘某与黄某户籍地相近、长期合作发货，质疑双方垫付凭证真实性，认为存在串通造假嫌疑，对刘某的诉求极度抵触，调解工作陷入僵局。
在多轮耐心调解、法理情理充分沟通后，双方当事人仍各执一词、无法达成一致，承办法官坚决秉持司法公正原则，及时开庭审理、依法作出裁判。法官经审理查明，保险公司系按货物损失90%比例进行赔付，结合案件证据、事故责任认定及货物实际损毁情况，依法核定案涉货物实际损失，并最终判令李某向刘某支付剩余赔偿款项12000余元，依法明确承运人事故全责下的赔偿义务。
裁判文书电子送达后，考虑到当事人均身处外地，刘某为江西籍从业者、李某为长途货运司机，往返应诉不便，承办法官并未“一判了之”，而是主动通过电话开展判后答疑工作，逐条向双方阐释裁判依据、法律条文与裁判逻辑，细致解答当事人疑问，消除双方内心困惑。
经过耐心释法明理，李某充分认识到自身过错与法律责任，主动表示服判息诉、放弃上诉意愿。同时，李某向法院反映了自身实际困境：因本次运输事故未及时理赔，其货拉拉平台账号被封禁，无法承接运输订单，直接影响日常生计。
为彻底化解矛盾、实现案结事了人和，承办法官秉持司法为民、柔性司法理念，在判决生效后持续跟进沟通，多次组织双方协调后续事宜。最终，双方当事人达成一致解决方案：李某主动按期履行全部判决款项，刘某配合向货拉拉平台提交申请，协助李某解封货运账号。至此，该起纠纷得以圆满化解。
（崔潇）