手持借条起诉，法庭快速调解，看似合法的民间借贷纠纷背后，暗藏一场因请托办事未果催生的虚假诉讼。2026年5月，河北省沙河市人民检察院依托刑民一体化监督机制，成功办结这起诈骗犯罪衍生的虚假诉讼案件。经检察机关监督，法院撤销原审错误民事调解书，驳回原告诉讼请求。该院同步推进刑事追赃挽损，为受害群众挽回经济损失，以精准双向监督守护司法权威，弘扬诉讼诚信。
“那时候急着追回辛苦钱，打算借着民间借贷起诉，想快点拿到法院判决。以为找了条省事的维权路子，谁知触碰了法律红线，现在特别后悔。”当事人石某某谈及自己心存侥幸的维权方式懊悔不已，也真切认清了虚假诉讼带来的法律后果。
事情要追溯至2023年。当年2月，石某某的亲属因涉嫌犯罪被采取强制措施，石某某找到周某某，请其帮忙办理取保候审，并先后交付7万元作为“办事费用”。周某某当场出具借条，承诺事情如若办不成，钱款全额退还。
收款之后，周某某并未着手处理委托事项，而是将钱款尽数用于个人挥霍。石某某多次询问办理进度屡屡被搪塞，要求退款时，周某某又以款项已转交他人、无力即时返还为由不断拖延。经反复催要，周某某仅退还1.6万元，剩余钱款迟迟未能归还。
为追回余款，2023年7月，石某某以民间借贷纠纷向沙河市人民法院提起民事诉讼。庭审过程中，周某某对所谓借款事实全部认可，双方迅速达成调解协议，法院据此出具民事调解书。后续周某某依旧拒不履行调解义务，石某某于同年8月申请强制执行，并在9月向公安机关报案，控告周某某涉嫌诈骗罪。
2024年10月，公安机关以周某某涉嫌诈骗罪移送沙河市检察院审查起诉。刑事检察部门办案中敏锐捕捉到异常线索：双方矛盾根源是请托办事纠纷，却刻意包装成民间借贷提起诉讼，案件立案后迅速调解，整个诉讼过程异于普通借贷案件，极有可能存在虚假诉讼。
为查清事实真相，该院立即启动刑民一体化监督机制，将虚假诉讼线索移交民事检察部门同步核查，开展刑事、民事双向穿透式监督，深挖案件背后的违法线索。
“单一办案模式容易忽视刑民交叉案件中的隐性违法行为，刑民联动监督就是双向核查、深挖彻查，不让虚假诉讼蒙混过关。”办案检察官介绍。承办团队全面调取民事原审卷宗、刑事侦查卷宗，逐一梳理双方微信聊天记录，反复核实当事人陈述，逐项破解案件疑点。
核查发现多处关键疑点：案件立案次日便达成调解，双方没有任何抗辩与争议，诉讼进程异常仓促；双方聊天记录始终围绕取保请托、催要款项展开，从未提及借贷出借事宜，不存在真实借贷合意；当事人陈述相互印证，周某某供述收取的钱款属于办事酬劳，并未用于委托事项，全部资金被个人消费；石某某也坦言，因法律意识淡薄，为方便立案维权，刻意将请托纠纷虚构为民间借贷提起诉讼。
综合全案证据能够认定，石某某与周某某之间不存在真实民间借贷关系，该案属于典型虚假诉讼。此类行为不仅挤占宝贵司法资源、扰乱正常民事诉讼秩序，更冲击诉讼诚信底线，损害司法公信力，必须依法监督纠正。
2025年3月，沙河市检察院向法院发出再审检察建议，建议撤销原民事调解书，启动再审程序。
法院高度重视该案，于2025年11月裁定再审。2026年5月，法院再审查明案涉借贷关系完全虚构，依法撤销原审民事调解书，驳回石某某起诉。
与此同时，周某某因诈骗罪被依法追究刑事责任，涉案款项纳入刑事追赃退赔渠道，最大限度弥补石某某的财产损失。
2026年7月，拿到退赔款的石某某深有感触：“维权没有捷径，诚信诉讼才是唯一正道，今后我一定依法办事、敬畏法律。”
此案的办理，及时纠正了一起错误民事生效法律文书，破除了部分群众“变通方式维权”的错误认知，引导社会公众树立诚信诉讼理念，从源头遏制虚假诉讼滋生蔓延。检察机关依托刑民一体化监督模式，打通刑民案件监督壁垒，实现一案双查、追赃挽损同步推进，为规范民事诉讼秩序、营造诚实守信的法治环境提供实践样本，生动践行以监督促公正、以公正树公信的检察使命。
（记者 葛宁雯 通讯员 刘奕晨 陈琳）