邻里本该守望相助，却因一辆二手电动车的买卖争执不休，昔日和睦的街坊互生嫌隙。7月27日，新疆伊犁哈萨克自治州昭苏县人民法院践行新时代“枫桥经验”，以法理释疑惑、以乡情暖人心，成功调解这起小额买卖合同纠纷，让闹上法庭的邻里握手言和，实现矛盾就地化解。
林某购置一辆三轮电动车，使用一个月后，林某便将车辆以4500元的价格转让给相处多年的邻居努某。双方并未签订书面买卖合同，仅口头约定，努某须于2024年6月付清购车款，车辆当场交付完毕，努某随即接手使用。
时隔一年，电动车电瓶出现故障，无法正常使用。努某将车辆故障归咎于车辆出售时的质量缺陷，拒绝支付已到期的4500元购车款，提出要将三轮车退回林某、撤销买卖合同。
林某认为车辆交付时努某现场查验确认车况，电瓶损坏是使用后的自然损耗。车辆交付完毕，买卖合同已生效，买家理应如约支付货款。此后，林某数次讨要款项，双方为此争执红脸，多年邻里关系降为“冰点”。2026年7月21日，林某向昭苏县人民法院提起诉讼，请求判令努某足额支付购车款4500元。
承办法官吾丽汗·卓塔别克了解到原被告是多年老邻居，矛盾仅仅源于对二手买卖权责、产品售后责任的法律认知不清。一纸冰冷判决了结案件，款项纷争虽能解决，但会撕裂邻里关系。为此，法官确定调解优先、法理先行的调解思路，组织双方开展庭前调解。
“口头买卖合同，双方自愿达成合意、标的物完成交付查验，就具备法律约束力，受到法律保护。电动车现场确认没问题，从交付那刻起，车辆的使用风险就转移到努某身上。”调解室内，法官逐项释法说理，围绕《中华人民共和国民法典》买卖合同相关规定细致拆解权责边界。车辆使用后出现电瓶故障，属于正常使用损耗，不属于出卖人预先隐瞒的质量瑕疵，不能以此为由单方面拒付全款、要求退车退款。
“远亲不如近邻，因为几千块钱闹到法院不值得！”法官结合邻里相依的乡土情理娓娓劝导着。一番释法劝导慢慢消解双方心中的怨气。努某认清了自身付款的法律义务；林某也念及往日情分，作出让步。经过协商，双方达成一致调解协议：努某当场一次性向林某支付购车款2000元，林某自愿放弃剩余全部2500元款项，当场向法院提交撤回起诉申请。双方此前的矛盾烟消云散。
小小车款纠纷，折射基层治理大文章。此次案件调解，用法治标尺划定交易权责、维护当事人合法财产权益，又以柔性司法留住邻里温情，真正做到案结、事了、人和。（加那提古丽·努尔赛力克）