好心将闲置商铺借给熟人当仓库，没想到暖气漏水引来一场赔偿官司。房主、借用人、物业公司，谁该为这场“水患”买单？新疆伊犁哈萨克自治州尼勒克县人民法院审结的一起商铺漏水案，为“借房”双方敲响了责任警钟。
刘先生在尼勒克县某商贸城一楼经营一家服装店。2025年初冬的一天清晨，他推开门傻了眼——天花板正往下淌水，一批新到货的服装被泡得面目全非，墙皮脱落一地。
水从何来？物业排查发现，二楼202商铺的暖气分水管接口脱落了。这间商铺产权归房产公司，两年前无偿借给张女士存放杂物，平时铁锁把门，少有人去。刘先生索赔无果，2026年4月，刘先生将房产公司、张女士和物业公司一并诉至法院，要求赔偿各项损失1.7万余元。
在法庭上，三方各执一词：房产公司说：“房子借出去了，第一责任不在我”；张女士更委屈：“我没签合同、没交费用、就放点杂物，凭什么让我赔”；物业公司态度更坚决：“漏水点在业主室内，不归我们管。”
尼勒克县人民法院经审理认为，物业公司主要负责公共区域和公共设施的维护，而漏水点位于业主专用部分内部，物业公司在事发后已及时通知、协助处理，履行了义务，无过错，无需担责。而借用人张女士作为商铺的实际控制人，对室内的暖气管道等设施负有最直接、最日常的管理维护义务。因其疏于管理，未能及时发现并排除隐患，存在主要过错。产权人房产公司将商铺交付他人使用，负有保障房屋及其附属设施符合安全标准的初始义务，选任、监督使用人的间接义务，以及维修、更换损坏或老化设施的义务，其存在一定过错，亦应承担相应责任。
7月2日，尼勒克县人民法院综合考虑三方的过错程度及无偿借用的事实，判决由张女士承担70%的赔偿责任，房产公司承担30%的赔偿责任，物业公司不承担责任。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案最大的特点在于，实际使用人与产权人分离，且为无偿借用。这提醒我们，“借用”不等于免责，“所有权”也不等于“全责”。无论是借用人还是产权人，都不能对房屋的安全状况掉以轻心。一次小小的疏忽，就让平静的生活泛起涟漪，甚至对簿公堂。只有各自都明晰自身责任，真正担起“管理人”的谨慎义务，才能守护好邻里之间的安宁与和谐。（邓雄伟）