近日，海宁法院推荐的《张某与赵某、某物业公司相邻关系纠纷调解案——“法院指导+人民调解+先行鉴定”多方联动分步化解相邻关系纠纷》案例，成功入选最高人民法院多元解纷案例库（入库编号D2026-161-1-053-573），为同类纠纷的高效妥善处理提供了有益借鉴和实践参考。
多元解纷案例库是最高人民法院建设的多元解纷类案检索平台，系覆盖各种纠纷类型、各种解纷方式、满足各类主体需求的国家级案例库 ，主要收录各单位通过调解、仲裁、行政复议等非诉讼纠纷解决方式成功化解矛盾纠纷的典型案例，供国家机关、社会团体、调解组织和社会公众查询、使用、学习、研究，为人民群众选择调解等解纷方式提供指引。
基本案情
张某为某小区801住户，赵某为该小区901住户，某物业公司为该小区物业服务提供方。张某发现家中厨房天花板滴水，致橱柜、墙面、电器受损，遂向某物业公司报修。物业公司初步排查后判断漏水来自赵某家，但赵某否认，主张系物业公司未履行管理义务所致。因缺乏专业检测设备，三方就责任归属、赔偿金额产生争议，协商无果后，张某诉至法院，要求赵某、某物业公司共同赔偿橱柜维修、墙面修复、电器检修及误工费。
处理方式方法
法院收到起诉材料后，考虑到本案系邻里之间的相邻关系纠纷，若通过判决方式解决，可能进一步激化各方矛盾，影响邻里和谐及小区管理秩序。为实现纠纷高效、柔性化解，在征得当事人同意后，法院委托三方所在街道的人民调解委员会开展先行调解。
一是梳理案情，精准厘清争议焦点。调解员收到案件材料后，第一时间分别与张某、赵某、某物业公司进行单独沟通，耐心倾听各方主张：张某明确要求赔偿全部财产损失，强调自身无任何过错；赵某坚持自身无违规行为，认为责任在物业公司；某物业公司则主张已履行基本报修排查义务，漏水系赵某房屋内部问题导致，自身无明显过错。结合各方陈述及张某提交的受损现场照片、报修记录等初步证据，调解员梳理出本案核心争议焦点：1.房屋漏水的具体原因及漏点位置；2.赵某、某物业公司各自的责任划分比例；3.张某主张的赔偿金额是否合理、应予支持的范围。同时，调解员向各方当事人释明，争议焦点的解决需以专业鉴定为基础，引导各方正视鉴定的必要性，为后续调解工作奠定基础。
二是固定证据，联动推进责任认定。为破解漏点定位难、责任划分难的问题，调解员在法官指导下，一方面积极调取案件相关证据材料，详细梳理关键事实；另一方面，针对各方对漏水原因的分歧，主动引导三方当事人，就鉴定相关事宜进行沟通协商，详细向各方解释鉴定的流程、目的、优势及费用承担方式——明确鉴定费用由赵某先行垫付，后续根据责任划分比例承担，鉴定机构由三方共同选定，确保鉴定结果的公正性、权威性，消除各方对鉴定程序的疑虑。三方一致同意委托具备专业资质的检测机构开展漏水原因鉴定，检测机构出具的《漏水原因鉴定报告》明确：漏水系赵某未经某物业公司审批，擅自封闭公共管道检修口，并使用水泥对接口区域进行硬化处理，导致管道压力异常，接口盖子未拧紧，长期渗漏所致；同时，某物业公司存在维修记录缺失、未及时发现并制止赵某违规装修行为的管理疏漏，对漏水损害后果的扩大存在一定过错。鉴定报告出具后，调解员第一时间将报告内容向三方当事人详细解读，结合调取的证据材料，逐一分析各方责任：赵某的违规装修行为与漏水损害结果存在直接因果关系，应承担主要责任；某物业公司未履行严格的装修监管及公共设施维护记录义务，应承担次要责任；张某无过错，不承担责任。
三是分步处置，促成各方达成和解。在明确责任划分基础上，调解员结合本案实际，制定“分步推进、分层化解”的调解方案，针对性开展沟通协调工作。针对赵某违规装修的问题，调解员单独与赵某沟通，向其释明当事人签订的《住宅室内装修装饰管理服务协议》相关约定及《民法典》中关于业主不得擅自改变公共设施结构、不得违规装修的相关规定，结合鉴定报告，明确其违规行为的危害性及应承担的主要赔偿责任。针对某物业公司存在的管理问题，调解员与物业公司沟通，指出其在装修监管、维修记录留存方面的疏漏，强调物业公司作为小区公共设施管理主体，应履行严格的监管及维护义务，其疏漏行为对损害后果扩大存在责任，引导物业公司主动承担相应责任。在此基础上，调解员组织三方当事人开展多轮协商，就赔偿金额、整改事宜及后续保障措施达成一致意见。
四是全面检修，加强区域管理秩序。调解员督促赵某在3日内配合拆除违规封闭的检修口，恢复公共管道原貌，并完成自身房屋内漏点修复；同时，考虑到某物业公司存在管理疏漏，且赵某已承担主要赔偿责任及鉴定费用，调解员建议某物业公司减免赵某部分物业费作为补偿。纠纷得到实质化解后，某物业公司对全楼公共管道进行全面检修，留存完整的检修记录及验收报告，并将检修结果在小区公告栏公示，加强对业主装修行为的监管，杜绝类似违规行为发生。后续回访显示，该楼栋未再发生类似漏水事件。
处理结果
各方达成调解协议，赵某于协议签订后3日内完成违规检修口拆除、漏点修复工作，并一次性赔偿张某财产损失6000元（其中财产损失4800元、鉴定费1200元）。某物业公司减免赵某2025年一季度物业费580元。目前均已履行完毕。
解纷依据
《中华人民共和国民法典》第288条、第1165条
解纷要旨
本案系一起典型的城市小区相邻关系纠纷，涉及业主、物业公司多方主体，核心难点在于漏水原因认定复杂、责任边界模糊，且易因邻里矛盾激化引发衍生纠纷。本案中，法院委托人民调解员开展调解，充分发挥基层调解优势，采用“单独沟通+三方协商”柔性调解方法，精准把握各方当事人诉求，既向当事人释明法律规定、厘清责任边界，也兼顾邻里情谊与各方实际困难，耐心化解分歧。同时，法院发挥指导调解职能，明确调解方向、规范调解流程，确保调解工作合法合规。调解过程中，针对漏水原因分歧，引导当事人先行鉴定，通过专业意见精准定位漏水原因，厘清各自责任，为责任划分提供科学依据，破解了此类纠纷“无专业证据、责任难认定”的痛点。在明确责任后，调解员采取“分步处置”的调解策略，将整改、赔偿、后续保障等事宜分层推进，既解决当下纠纷，也通过物业公司全面检修、加强监管等措施，从源头预防同类纠纷发生，最终不仅实现了个案的妥善化解，也维护了邻里和谐与小区管理秩序，做到案结事了人和。