近日，四川省攀枝花市中级人民法院依托与妇联联动机制，巧用家庭教育指导令，实质性化解一起提交五千余页证据、矛盾尖锐的离婚纠纷，双方彻底放下猜忌、撤回上诉，破碎的重组家庭重归和睦。
李某与黄某系再婚重组家庭，二人婚前各自抚育一名前婚子女，婚后共同生育一子，共同生活已逾十年。后双方因家庭经济开支问题互生隔阂与猜忌，黄某诉至法院请求离婚。一审法院判决驳回其离婚诉请后，黄某不服提起上诉。
二审中，黄某主张，李某长期不向家中交付生活费、存在隐匿、转移夫妻共同财产行为，先后三次向法院递交调查令申请，要求调取二人十余年婚姻存续期间李某全部银行、微信交易流水。承办法官向其释明：依据《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自身诉讼主张负有举证义务，法院仅依法行使调查权而非侦查权。黄某未能就财产转移主张提交初步线索，直接申请全面调取男方十年来全部资金明细，不符合民事诉讼当事人诉讼地位平等原则，且一审已依案情调取近一年银行流水，故对其申请不予准许。为佐证自身诉求，黄某庭审当日又提交五千余页银行流水、视听证据等，情绪激动。另一边李某却全盘否认，且反复陈述不愿意离婚。
审理过程中，经组织双方核对，现有银行流水记录均未发现李某存在转移夫妻共同财产的相关情形，法官发现双方矛盾的根源在于彼此的猜忌与不信任。本案重组家庭叠加两段婚姻带来的多重子女亲属关系，加之财务收支不透明，导致夫妻双方猜忌，本案双方感情裂痕根源就集中于家庭经济分配。庭审结束后，法官围绕家庭完整对未成年子女成长的重要意义、重组家庭经济收支规范管理、婚前子女与现婚子女平等相处、夫妻共同财产处置边界等多维度开展调解疏导，引导二人就家庭资金额度、共同财产保管、日常开支公示等争议逐项协商，黄某最终当庭撤回离婚上诉。
调解虽暂时化解本次诉讼，但法官敏锐察觉案件深层隐患：二人都曾经历失败婚姻，再婚之后互相心存戒备，在金钱分配、亲情平衡、继子女相处、家庭教育方式等方面均缺乏正确认知，若根源矛盾未疏导化解，后续极易再次引发纠纷。为巩固调解成效，从根源修复家庭关系，结合双方均有较强的接受专业家庭教育疏导意愿，承办法官主动对接妇联，向当地妇联家庭服务中心发出家庭教育指导令。
妇联随即安排专业心理家庭教育专家，为李某、黄某开展一对一专项家庭关系指导。专家从重组家庭沟通技巧、夫妻信任重建、多子女平衡抚育、财产与亲情平衡等角度深度疏导，解开二人长久积压的心结。经过专业辅导，夫妻二人彻底放下彼此猜忌，相拥和解，原本濒临解体的重组家庭重归温暖和睦。
下一步，攀枝花中院将持续深化“法院+妇联”联动家事化解模式，常态化运用家庭教育指导令，将法理裁判与心理疏导、家庭教育指导深度融合，精准化解涉未成年子女家事矛盾，以多元协同力量守护婚姻家庭稳定，护航未成年人健康成长。