北京市门头沟区一个小村庄里，陈某和白某曾是一墙之隔的好邻居，几十年和睦相处，近日却在盖新房时生了嫌隙，最终闹上法庭。
原来，白某未按《房屋扩建协议书》建房，超出协议约定范围。法院判决：拆除房屋二层西南角自南向北超出9米部分以及房屋屋顶上的女儿墙。判决虽下，执行却难。双方当事人情绪激烈，执行陷入僵局。
姜高华驱车近百公里到山村进行现场调查（朱涛 摄）
案件通过“交叉执行”机制，到了我这里。拿到卷宗后，我意识到，这个执行案件要拆的不仅是砖墙，更是堵在两家心里的“墙”。没等当事人找上门，我便带着法官助理朱涛，驱车近百公里钻进了深山里的小村庄。
第一次走进院子时，两家人甚至不肯同时露面。
“姜法官你看，白纸黑字写得清清楚楚，就是要拆除他们家的房！”陈某把判决书捧在胸前，像擎着一道护身符。
隔壁院里，白某抚着崭新的墙壁，声音哽咽：“老百姓盖房子不容易，这每一块砖，都是我的心血……怎么能说拆就拆？”
我也没急着跟他们掰扯谁对谁错，只是掏出手机，踩着砖垛爬上脚手架。寒风刮得脸颊生疼也来不及搓手，就这样，我踮着脚从不同角度观察女儿墙的高度和位置，拍下房屋的每个角落，在笔记本上密密麻麻记录着丈量数据。法官助理在旁边感慨：“这记得太多了！”我心想，可不是么，案子能不能办好，关键得把事实摸透。
多次现场调查和分别谈话后，我心里有了底：单纯依靠强制拆除，不仅执行成本高、风险大，更可能激化矛盾，“案结事不了”。
我决定把工作重点放在“和解”上，一场跨越数月的暖心沟通就此开始。
“姜法官，我不是不讲理的人，我的权利谁来保障？”陈某愤懑难平。对申请执行人，我细细阐释判决的法理依据，安抚道：“你的合法权利肯定能得到保障，但邻里和睦也得顾着。”
被执行人白某捶墙叹息，“这房子是我大半辈子的积蓄啊！”我知道他半生心血筑一屋的不易，但也耐心讲明拒不履行的法律后果，引导他换位思考。
电话一打就是几十通，有时是午饭时间，有时是晚上八九点。在无数次耐心劝说下，法理的尺子量得公平，情理的桥梁搭得暖心，那堵横亘在两家之间的“心墙”，也悄然松动。
终于有一天，陈某和白某愿意坐在同一张桌子前，脸上虽还有些紧绷，却不再怒目相对。在前期扎实的工作基础上，我拿出一份务实的执行和解协议：将原来的判决转化为支付补偿款15万元。
签字的那一刻，陈某主动伸出手：“其实也不是非要拆房，就是心里憋着一口气。”白某紧紧回握：“之前是我不对，不该违约建房，这钱我给得心甘情愿。”
协议顺利履行，一场持续多年的邻里纠纷，终于在法律框架内得以柔性化解。陈某送来了感谢信，说他感受到判决执行的力度；白某也心服口服，感受到司法化解矛盾的温度。
我想，法律从来不是冰冷的一纸文书，它应该有能力让破裂的重新愈合，让走远的重新靠近。如今，再走进那个小村庄，陈某和白某又恢复了往日的和睦，村口的小路上，偶尔还能看到两人并肩散步的身影。（北京市第二中级人民法院执行一庭 姜高华）
【本文刊载于《人民法治》杂志2026年6月上（总第227期）履职栏目】