账户资金蹊跷失踪 报案却遭管辖驳回
“公司17万元履约保证金被 former 员工转走，银行流水明确显示资金从武强县的账户转出，可当地公安机关却以无管辖权为由不予受理，我们实在不知道该找谁维权了。”近日，柳女士代表某公司向相关部门反映的一起刑事报案纠纷，折射出普通企业在遭遇财产侵害时可能面临的法律困境。
回溯案件经过，2015年10月，某公司承接了武强县某工程项目，随后通过公司账户向当地水利部门支付履约保证金93万元，时任项目经理的工作人员负责对接相关款项事宜。2020年该工作人员离职后，柳女士接手相关工作，在对账时发现尚有17万元保证金未到账。经与水利部门核实，该笔款项已于2018年7月转入公司在中国银行武强支行的账户，但公司并未实际掌控该笔资金。进一步查询银行记录显示，资金到账次日便被该离职工作人员通过网银转至另一沈姓人员账户，而公司当时并未为该账户开通网银功能。由于无法联系到离职工作人员，某公司认为该笔款项系被二人合伙盗窃，于2025年10月向武强县相关公安机关报案，却被告知无管辖权而不予受理。
法律辨析一：涉案公安机关是否具有管辖权？
1. 管辖权认定的核心法律依据
我国《刑事诉讼法》第二十五条明确规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》进一步细化，犯罪结果发生地涵盖犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、转移地等关键地点。这一规定构建了“犯罪地管辖为主”的基本原则，其立法初衷在于确保案件侦查、起诉和审判的顺利进行，便于收集证据、查明事实，也能更好地维护被害人合法权益。
2. 本案管辖权的具体认定
结合本案事实，涉案17万元保证金的流转关键节点均发生在武强县：资金最终转入的某公司账户开户行为中国银行武强支行，且资金正是从该账户被非法转出，导致公司财产权益受损。从法律定义来看，该账户所在地属于“犯罪对象被侵害地”，同时也是“犯罪所得转移地”，完全符合犯罪结果发生地的构成要件。即便非法转账的操作行为可能发生在异地，但根据管辖权“沾边即管”的司法实践原则，只要犯罪结果发生地在涉案公安机关管辖区域内，该机关即具备管辖权。
3. 公安机关不予受理的法律瑕疵
《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条明确，对于不属于自己管辖的案件，应当立即制作移送案件通知书，在二十四小时内移送有管辖权的机关处理，并告知报案人；若认为不属于公安机关职责范围，也应当场口头告知向其他主管机关报案。本案中，涉案公安机关仅以“无管辖权”为由直接不予受理，既未履行移送义务，也未提供合法依据说明为何排除本地管辖权，明显违反了上述程序性规定，剥夺了报案人通过法定途径维权的权利。
法律辨析二：公安机关是否应出具书面文书？
1. 书面文书出具的法律强制性规定
《刑事诉讼法》第一百一十二条要求，公安机关对于报案材料审查后，不予立案的应当将不立案的原因通知控告人。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十八条进一步明确，对有控告人的案件，决定不予立案的，应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。这一规定的核心在于保障控告人的知情权和救济权，书面文书不仅是对案件处理结果的正式告知，更是后续申请复议、复核的重要依据。
2. 本案中书面文书的不可替代性
柳女士作为某公司的合法授权代表，属于法定意义上的控告人，其报案行为符合“有明确控告对象、有具体犯罪事实、有相关证据线索”的要求。涉案公安机关仅作出口头不予受理的答复，未出具任何书面文书，导致柳女士既无法知晓不予立案的具体法律依据，也无法行使后续的复议、复核权利。即便公安机关认为案件不属于本地管辖，也应出具书面的《移送案件通知书》或《不予受理通知书》，明确告知管辖机关或不予受理的理由，而非简单口头驳回。
3. 不出具书面文书的法律后果
根据《人民检察院刑事诉讼规则》相关规定，检察机关对公安机关在规定期限内不作出是否立案决定的行为具有监督职责。涉案公安机关未依法出具书面文书的行为，实质上属于“在规定期限内不作出是否立案决定”的情形，柳女士可据此向检察机关申请立案监督，要求公安机关依法履行法定职责。
法律建议：柳女士的维权路径指引
针对当前困境，柳女士可通过以下途径维护某公司的合法权益：一是向涉案公安机关提交书面异议，要求其依法出具立案或不予立案的书面文书，并说明管辖权认定的法律依据；二是若公安机关仍拒绝出具书面文书或坚持不予受理，可向上一级公安机关申请复议，或直接向当地检察机关申请立案监督，依据《刑事诉讼法》第一百一十三条要求检察机关督促公安机关说明不立案理由；三是在获取书面文书后，若对处理结果不服，可依法启动复议、复核程序，或根据检察机关的监督意见主张权利。
结语：程序正义是实体权利的保障
刑事案件的管辖认定和立案程序，不仅关系到案件能否顺利推进，更直接影响当事人合法权益的实现。涉案公安机关在本案中的处理方式，既违背了《刑事诉讼法》的立法精神，也损害了司法公信力。希望相关部门能重视此类程序瑕疵问题，严格依法履行法定职责，让报案人在每一起案件中都能感受到公平正义，真正实现“有案必接、有接必理、有理必办”。
(作者：刘炳辰）