人民法治网四川讯 “百善孝为先”，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是《中华人民共和国民法典》明确规定的法定义务。梓潼县人民法院联调中心以“情理法”融合调解模式，成功化解一起八旬老人赡养纠纷，让濒临破裂的亲情重归和谐，为化解老龄化社会的家庭矛盾探索出可行路径。
89岁高龄的老人李莹（化名）育有二子二女，已卧病在床一年多，生活无法自理，现由长子长媳照料。然而，四子女因经济拮据、女儿外嫁等原因，对是否承担赡养义务存在严重分歧。长女张岚（化名）、次女张卿（化名）认为，她们出嫁多年，未享受父母财产，按传统习俗赡养责任应由儿子承担，且无法长期在娘家照料。长子张涛（化名）则表示，照料病母一年已深感力不从心、身心俱疲，加之经济困难，希望兄弟姐妹能均摊赡养责任。次子张波（化名）则因领取低保并在外务工，表示缺乏赡养条件。受理此案后，调解员意识到若处理不当，矛盾可能升级甚至引发肢体冲突，不仅危及老人身心健康，更可能使家庭关系彻底破裂，甚至引发治安事件。
为妥善解决纠纷，梓潼县人民法院联调中心迅速组建“法官+人民调解员”团队，以“修复亲情链、重构责任网”为目标，展开递进式调解。调解伊始，调解员组织四子女围坐，拿出老人年轻时的家庭合影，引导他们回忆童年温情：“还记得母亲为你们烧制的热气腾腾的饭菜吗？还记得兄妹四人幼时挤在一张床上听故事的夜晚吗？”随后，又展示了张涛夫妇照料老人的详细记录——床头林立的药瓶、厚厚一沓医疗单据……看着这些，长女张岚眼眶泛红，坦言：“大哥和嫂子确实不容易。”这一步有效缓解了紧张气氛，唤醒了亲情记忆。
紧接着，针对“外嫁女不养娘”的传统误区，调解员进行了现场普法，明确指出：“《中华人民共和国民法典》明确规定，子女不分男女，均有赡养父母的法定义务。财产继承与赡养责任并无必然关联，任何子女不得以放弃继承为由拒绝赡养。”同时，调解员逐项核算了老人的日常照料、医疗支出等赡养成本，并基于“劳务折算+货币补偿”的原则，提出了初步的责任分配方案，为后续协商奠定了理性基础。
在调解过程中，调解员也严肃阐明了法律底线：“拒绝赡养不仅违背社会公序良俗，更是违法行为。”调解员当场出示了类似案件的判决案例，让子女们直观感受到法律的威慑力，并明确指出：“如果大家坚持互不退让，法院将依法作出判决。对于拒不履行生效法律文书确定义务的当事人，将可能面临冻结账户、扣划财产甚至司法拘留等强制执行措施。”这一步明确了法律责任，起到了警示作用。
历经四轮耐心细致的调解，四子女最终达成和解协议：日常照料方面，仍由张涛夫妇负责李莹老人的日常护理，其余三名子女则每月支付定额生活费至张涛账户，用于老人饮食、日用品等开支；医疗费用方面，在医保报销后，剩余部分由四子女平均分担，并建立规范的医疗票据管理台账；在精神慰藉方面，所有子女及孙辈需定期通过电话、视频等方式关怀老人，确保老人精神不孤单。达成协议后，长子张涛眼眶湿润，感慨道：“终于不用再一个人扛了。”这起一度剑拔弩张的赡养纠纷，在情理法的交融下，最终画上了温暖的句号。
法官寄语：针对农村地区普遍存在的“养儿防老”观念，法官和调解员特别指出：法律面前无性别差异：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条明确，子女及其配偶都对老人有赡养义务，因此女儿与儿子具有同等义务。义务与权利可分离：即使放弃继承权，子女仍需履行赡养义务，二者不存在法律上的对价关系。梓潼法院采用调解方式处理家庭纠纷，既避免对簿公堂的情感伤害，也通过“柔性”举措修复亲情纽带。当八旬老人在子女环绕中露出笑容时，我们看到了法治文明与传统美德的同频共振。如何让“老有所养”从道德呼吁变为法治常态，梓潼法院的这起案例，或许给出了温暖而有力的答案。
（作者：何欣蕊）