在民间借贷关系中，借贷双方经常对利息约定不明确，或者是仅仅以口头约定，一旦起了纠纷，借钱时拍着胸脯的口头约定利息就成了“糊涂账”，这种争议不仅困扰着当事人，也给司法实践带来了诸多难题。那么，在法律层面上，究竟如何认定利息约定情况以及借款人还款的性质呢？
基本案情：
原告张某某与被告刘某系朋友关系。2018年6月12日，被告因开快递店需要资金向原告张某某借款20000元，原告通过支付宝向被告转账给付借款，借款给付后，自2018年7月14日起至2018年9月14日、2019年1月13日起至2019年7月16日，被告每月均通过支付宝转账方式向原告支付400元。2019年7月11日，被告再次向原告张某某借款20000元，原告通过支付宝向被告转账给付借款，借款给付后，自2019年8月16日起至2020年10月22日，被告每月均通过支付宝转账方式向原告支付800元，两次借款被告均未出具借条。2021年9月4日，被告偿还原告2000元借款，剩余借款本金及利息经原告多次向被告催要，被告一直未偿还，原告诉至本院，引起本案诉讼。
针对上述情况，被告刘某辩称，借款属实，但是我与原告没有约定借款利息，我已经偿还给原告的款项应该从借款本金中扣减。
法院审理：
法院审理认为，本案的争议焦点是：当事人对于利息约定以及还款性质的问题。
本院结合原、被告双方提交的支付宝转账记录中的款项金额及产生日期，可以确定双方在借款时约定了借款利率，且被告实际上按照约定的利率标准有规律地支付利息。被告在借款后支付的款项具有连续性、用途固定性的特征，符合民间借贷利息的支付方式，且与原告关于双方之间口头约定借款利率的主张相互印证，应当认定双方实际上约定了借款利息，被告按月转账给原告的款项系支付利息。最终法院判决被告承担还款责任。双方服判息诉。
法官提醒：
在民间借贷审判实践中，借贷双方经常对利息约定不明确，或者是仅仅以口头约定，一旦起了纠纷，双方便各执一词，在此情形下，定分止争的关键在于证明口头约定的存在，只要能形成完整的证据链条，证据之间足以互相支撑以证明当事人的主张，即可以认定口头约定的存在。
此类案件的办理应以事实为依据，从民间借贷出借目的、隐形利率的特点和借贷双方交易习惯来综合认定有无利息约定。但口头约定往往存在难以举证、难以查明事实等弊端。因此，在民间借贷行为中，应当尽量让借款人出具借条，在借条中明确约定借款数额、用途、利息、还款时间等事项，措辞表达要准确、避免歧义。同时，还要注意留存、保管好借条和转账凭证等重要证据，这样才能以备不时之需，有效保护好自己的合法权益。
法条链接：
《中华人民共和国民法典》第一百三十五条：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。（吕纪春 刘尧）
