当特殊身份关系裹挟经济往来，转账凭证和欠条能否被认定为合法借贷？近日，海南省乐东黎族自治县人民法院审理了一起民间借贷纠纷案件，揭开了特殊身份关系中经济往来的法律认定逻辑，也敲响了“借条≠铁证”的警钟。
原告王某（女）手持一张10万元《借条》将何某（男）告上法庭，主张何某2024年5月因“资金周转”向其借款，却迟迟未还。然而，何某的说法截然相反：两人维持了近十年的情人关系（何某已婚），他从未收到过这10万元现金。
何某举证称，双方长期存在频繁资金往来：他不仅为王某支付房租、购买手机、偿还信用卡，还多次发送带有“520元”“老婆我永远爱你”等特殊含义的款项，累计转账超百万元。在他看来，所谓“借条”是王某单方面要求出具，并非真实借贷。
乐东法院经审理，最终驳回了王某的全部诉讼请求，核心裁判逻辑集中在三点：
借贷合意存疑：借条虽存在，但载明被告“因资金不足”借款，未明确说明系原告代偿债务后转化而来。原告提供的代偿记录与借条金额不一致，且部分代偿发生在借条签署之后，不符合常理。
款项交付无证据：王某始终无法证明10万元已实际交付给何某。根据法律规定，自然人借贷需同时满足 “借贷合意”与“款项交付”两个要件，仅凭借条无法形成完整证据链。
特殊关系影响定性：双方长达十年的不正当情人关系中，资金往来频繁且复杂，累计超百万元的转账均未标注 “借款”。法院认为，此类资金更可能用于共同生活开支，是情感关系的经济化体现，而非纯粹的借贷行为。
法官介绍，借条不是 “万能凭证”，底线不容触碰。该起案件的典型意义在于警示公众：借条并非借贷关系的“万能金牌”。即使有书面凭证，法院仍会结合资金交付证据、当事人关系等综合判定。从法律层面看，自然人借贷属于“实践性合同”，原告需同时证明“双方有借钱约定”和“钱已实际给到对方”，缺一不可。仅有欠条无转账记录、或仅有转账无借贷合意，都难以认定借贷成立。另需指出，婚姻关系存续期间与他人保持不正当男女关系，违背夫妻忠实义务，损害婚姻家庭关系，不仅不利于家庭和谐稳定，更与社会主义核心价值观所倡导的公序良俗原则相悖，为法律所否定，亦不为社会道德所容。法官提醒，树立正确的婚恋观、遵守法律与道德底线，既是维护家庭和谐的基石，也是避免财产纠纷的前提。（宋倩）
