2025年1月15日，安丘市人民法院张萍法官（左）向案件当事人释法明理（李晨 摄）
每当看到墙上的三面锦旗，我的嘴角就忍不住微微上扬。之所以高兴，不仅是因为得到了当事人的一致认可，更是因为找到了一条通过房产“带押过户”来实现定分止争的新路径。
这是一起看似简单的金融借款合同纠纷案件。2023年，郑某因经营所需，用自己的房子作抵押向银行申请了贷款，后因无法按时还款，银行诉至法院。山东省安丘市人民法院依法判决郑某偿还银行借款本息共计70余万元并对抵押房产享有优先受偿权，银行向法院申请强制执行，并要求拍卖抵押房产。
案件进入执行阶段后，郑某多次联系我，表达了想偿还欠款的意愿。我经过调查，发现郑某信誉一直不错，此次并不是恶意拖欠还款，而是目前暂无偿还能力，郑某还将房子二次抵押给辛某进行借款，辛某也提起了诉讼。如果启动司法拍卖程序，当前房子并不好卖，就算房子卖出去，也极大可能无法偿还全部欠款，不利于纠纷的实质化解。
在房产处置过程中，郑某向我提出了自行处置房产的申请。《最高人民法院关于进一步完善执行权制约机制加强执行监督的意见》第17条规定了探索建立被执行人自行处置机制，虽然在实践中这一规定长期处于休眠状态，但却给本案的化解带来了曙光。
经过执行局集体讨论后，我们一致觉得可以尝试由被执行人自行处置房产。考虑到郑某自身协调的困难性，我多次组织郑某与银行和辛某进行三方沟通协调。他们在知道郑某的良好信誉和现实处境后，最终做出了让步，三方顺利达成自行卖房还债的和解协议。
和解协议虽已达成，但如何实现房产处置价值的最大化又成了一个难题。我们又筛选了合适的中介机构，将其纳入全链条化解纠纷流程。在中介的支持配合下，我们终于找到了愿意购买涉案房产的李某。
李某虽然有心购买，但是担心涉案房产无法顺利过户，他手头资金又不足，还需要用涉案房产进行抵押贷款。
针对李某的担心和现实情况，执行局多次进行了集体研究，经与不动产登记中心、公证处、银行深入沟通协调后，最终确定了“不动产登记中心带押过户，公证处案款提存，银行抵押放贷”的解决思路。
具体的实现路径是这样的：购房者李某先将首付款交付至公证处进行提存，不动产登记中心带押将涉案房产过户至李某名下，李某再用涉案房产办理抵押贷款，贷款也交付至公证处提存。与此同时，郑某对涉案房产进行腾空，并协助李某入住。
最终，上述环节一一实现，公证处将涉案所有款项均汇入了法院账户，我依据和解协议分配了案款，并将涉案房产原先的抵押、查封顺利解除，之后协助银行办理了抵押登记。在分配完全部案款后，还有部分金额剩余，这样也为郑某的生活提供了一份保障。
至此，银行收清了贷款，辛某拿回了借款，李某买到了房子，郑某也了结了心事，两起相关案件顺利执结，实现双赢多赢共赢。
我常常在想，作为执行法官，兑现胜诉权益是我们的职责使命，但是在案件处理过程中，我们不光要依法履职办案，更要站稳人民立场，寻找矛盾纠纷调和的最优解，如此才能做实定分止争，真正让人民群众感受到公平正义就在身边。（山东省安丘市人民法院红沙沟法庭副庭长 张萍）
【本文刊载于《人民法治》杂志2025年8月上（总第207期） 履职栏目】
