“法官，不是我们不愿意配合，判决只让修复漏水点，没说墙面污损的修复费用谁承担，这钱我们没法给！”被执行人王某在电话里反复强调。与此同时，申请执行人李某也焦急地表示：“法官，我家吊顶破损、墙面发霉变色，光修漏水哪够？难道还要再打一次官司？”
近日，海南省海口市美兰区人民法院践行“如我在执”理念，通过“穿透式解纷”工作法，成功化解了一起因漏水引发的执行僵局——在执行法官的主持下，双方当事人不仅当场履行了生效判决确定的补漏义务，还就判决未涉及的修复费用达成和解协议，真正实现“案结事了人和”。
王某与李某系上下楼邻居。2021年，李某发现自家天花板持续渗水，经鉴定系楼上王某家卫生间防水层破损所致。双方协商未果后，李某于2022年诉至法院。2024年6月，法院作出判决：王某需停止对李某房屋的侵害，修复自家卫生间漏水点，并承担鉴定费用。但因李某在诉讼中未提出污损修复诉求，法院无法超出诉请范围裁判，故判决未涉及漏水导致的墙面污损修复问题。
判决生效后，王某虽配合完成了漏水点修复，但李某认为仅修漏水远远不够，吊顶破损、墙面霉斑变色等问题严重影响居住，修复需重新更换吊顶、粉刷墙面，预估费用超万元。而王某则认为：“判决只让我修漏水，其他损失不该我管。”双方僵持不下，李某遂向法院申请强制执行。
法官介绍，执行过程中仅需按照生效判决确定的内容，责令王某完成漏水修复即可。但如此机械办案，李某需另行起诉，对修复费用及责任重新举证、鉴定，耗时至少半年，还要垫付鉴定费、诉讼费。类似情况在民事案件中并不少见，生效判决因当事人诉讼请求限制，有时并不能一次性解决所有问题。若执行环节仅“按判决办事”，当事人很可能因同一纠纷再次诉讼和鉴定，既耗费司法资源，更会激化矛盾。
老百姓打官司，要的不只是程序正义，更是实际解决问题。为此，执行法官决定突破“就案办案”思维，在征得双方当事人同意的情况下，组织双方开展“执行和解”，尝试在执行阶段协调双方把修复费用问题一次性谈透，避免再打官司。
为确保方案公平、价格公正，法官主动担当起“公正估价人”的角色。首先，详细勘察墙体污损的位置和范围，合理测算出需要修复的具体面积；然后，走访当地建材市场、咨询专业装修公司，将修复工程涉及的材料价格、人工费用、通行做法等进行逐项核实；最后，结合市场行情及当事人合理预期，为当事人提供了科学合理的修复费用参考区间。
最终，在法官务实、诚恳的沟通下，双方不仅确认生效判决确定的补漏义务已经履行完毕，还就判决未涉及的修复费用达成和解协议，王某按商定的金额当场支付维修费用，李某结合自身实际需求负责组织施工。至此，这起纠缠三年的邻里纠纷终于得到圆满解决。
李某感慨：“从申请执行到彻底解决问题，只用了不到一个月的时间！要是再打官司，我光收集证据就要跑断腿。”王某也坦言到：“法官帮我们把账算明白，我心里也踏实了，以后邻里间更要互相体谅。”
该案的圆满化解，既是司法智慧与为民初心的有机融合，更是“小案事不小、小案不小办”理念的鲜活注脚。承办法官摒弃“就案办案”思维，以“如我在执”的同理心深入现场、走访市场，以最小的成本、最快的速度修复了受损的房屋设施和濒临破裂的邻里关系，让公平正义以更可感、可触、高效的方式得以实现，彰显了司法为民的温度与力量。（何信龙）
