作为一名基层法院乡镇人民法庭的法官，我承办的案件并没有动辄千万标的额的“大案”，更多的是婚姻家事、邻里纠纷、借贷类的平凡“小案”。我所面对的有专业律师代理的案件相对较少，更多的是诉讼能力较弱和法律意识较为淡薄的老百姓，他们信服的不是冷冰冰的法言法语，讲得更多的是情和理，他们迫切希望通过诉讼解决实际问题。
2025年2月28日，泽州县人民法院下村法庭张浩法官在休庭后组织双方当事人到施工现场对墙体抹灰工程量进行测算（王瑾 摄）
2025年2月，我承办了王某诉被告山西某蛋业有限公司承揽合同纠纷一案。原告王某数月前带领几名同乡从外地来到山西务工，经人介绍承包了被告山西某蛋业有限公司办公楼、宿舍楼、鸡舍厂房的墙体抹灰工程。施工过程中，被告认为王某一方施工存在质量问题，双方发生纠纷，就已完工程的劳务报酬迟迟未能结算。因其中包含他带来的几名同乡的劳务报酬，王某心急如焚，遂提起了诉讼。
在庭审过程中，原告王某诉称：“我与被告签订有墙体抹灰劳务施工合同，约定按照12元／平方米计价，经我测算，被告还欠我劳务费15000元。”被告山西某蛋业有限公司则辩称：“双方对工程量并没有结算，原告提供的数据是单方测量的，我方不予认可，且原告的施工存在质量问题。” 原告王某仅提供了一张载满了在施工过程中自己记录数据的纸，纸上没有被告方的盖章和签字确认，无法证明实际工程量，案件庭审由此陷入僵局。作为该案件的承办法官，我反复思考：“难道就这样把庭审继续下去吗？虽然施工工程量应当由原告王某承担举证责任，但双方已然发生矛盾，由双方自行结算或王某再获取相关证据已不能实现，径行以证据规则作出判决，王某能信服吗？这样判决后，王某和他同乡们的权利还能得到救济吗？”想到这里，我果断敲响了法槌，决定休庭，立刻组织双方一同到施工现场实地测量。被告公司代理人投来了惊异的目光，似乎完全没有预料到这一情况的发生。面对他的目光，我坚定地说：“是的，现在去现场！”
寒风阵阵，我们驱车在山路上一路颠簸，兜兜转转，终于到达位于山顶的施工现场。我首先组织双方对施工范围进行现场指认，但因施工范围过大，双方都觉得当天完不成测算，萌生退意。在我的一再坚持下，双方逐步开展实地测量和面积计算，经过近3个小时的努力，终于测算出最终结果。我趁热打铁，积极开展背靠背调解工作，从施工质量、违约责任等多角度向双方当事人释法析理，最终促成双方达成调解。返程的路上夜色融融、繁星点点，那一刻，我觉得格外充实，很庆幸自己的坚持换来了案件的妥善解决。
迈出的是脚步，换回的是民心。“先坐旁听席再坐审判席，先敲农家门再敲小法槌，先断家务事再释法理情，先摸良心再倾听民心，先上公正轨再开效率车”，“韩旭辉五先工作法”让同样在基层法庭从事审判工作的我受益良多。我坚信，只要我们在办案过程中秉持“如我在诉”的理念，“小案”不小办，做实矛盾纠纷实质化解工作，必能绘就基层善治新“枫”景。（山西省泽州县人民法院 张浩）
【本文刊载于《人民法治》杂志2025年6月上（总第203期） 履职栏目】
