2022年7月6日，法官高贝贝（左）在海南广场为群众发放宣传册并解答相关疑问（刘瑞雪 摄）
2024年5月29日，我收到了当事人李某寄来的一面锦旗，“人民的好法官、正义的守护者”这几个烫金大字在阳光下熠熠生辉。这面锦旗背后，是我历经30多天，成功化解一起特殊借贷纠纷的暖心故事。
2018年年底，李某和王某因同在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区某酒店打工相识，成为男女朋友关系。至2020年2月，两人因感情不和分手。恋爱期间，李某通过微信、支付宝等形式向王某累计转账共计13050元，分手后李某因借贷纠纷将王某诉至法院。2024年4月，内蒙古自治区乌海市海南区人民法院判决王某偿还本金13050元后，王某以“自己未到庭参加诉讼且案涉金额并非全部是借款”为由申请再审。我通过认真阅读案卷，全面梳理双方的矛盾焦点，考虑到双方之间的关系和对立情绪，为彻底解决问题，初步确定尽量通过调解的方式化解纠纷审结此案的思路。
“你好！关于你与王某之间的借贷，可以和我说说当时的详细情况吗？”在确定思路后，我主动联系李某。李某说：“我和他之前是情侣关系，我当时是因为信任才给他微信多次转账，我也没有想过会闹到现在这个地步。现在我经济也不富裕，就是希望他把钱还给我。他把我所有的联系方式都拉黑了，我没有办法才起诉的。”说着发来微信、支付宝转账记录和部分聊天截图。
听完李某的陈述后，我联系了王某，电话那头传来无奈的声音：“在恋爱期间，我们互相买礼物、共同负担生活开销，很多花费是无法详细计算清楚的，而且我也通过微信向她还过钱，李某不能将所有给我转账的钱都算作我向她的借款，我同意给她还钱，但是不能按照李某主张的金额计算。”
通过调阅微信流水明细，我发现李某微信转账以及王某返还是交替进行的，每笔转账数额虽然都不大，但相互之间转账十分频繁。但关键问题在于：哪些属于借款？哪些属于赠与？民法典第六百六十一条规定，赠与可以附义务，但需明确约定。而本案中，除部分转账备注“借款”外，多数款项性质不明。
我准备采用情感共鸣和法律释明的策略。一方面，我向李某解释：“根据司法解释，恋爱期间小额赠与一般视为情谊行为，但大额转账需举证证明借贷合意。”另一方面，我对王某晓之以理：“除特定节日具有明显表达情感的转账或在交往过程中如‘1314’、‘520’这类特殊含义的转账外，数额较大且没有明显意图的转账行为，是可以依法要求返还的。”
经过十多次电话沟通、三次当面调解，双方态度逐渐缓和。2024年5月15日，调解室内出现戏剧性一幕：王某主动递上纸巾，李某破涕为笑。最终双方达成协议：王某偿还李某6000元，李某放弃剩余部分。
2024年5月22日回访时，李某展示手机里的转账记录：“他已经把6000元都转给我了，谢谢你啊，要不我一分钱都要不回来。”王某则通过微信留言：“虽然分开了，但还是感谢她曾经的帮助。”
本案的成功调解，正是乌海市海南区人民法院“枫桥经验”本地化的生动实践。2024年，我院民商事案件调撤率达54.26%。在这起充满情感的案件中，不仅需要法律智慧，更需要对人性的深刻理解。当爱情消逝时，司法者用专业与温情守护着双方当事人最后的体面，更是为了给曾经的美好感情一个妥善的交代，让爱情的回忆不再被金钱的阴影笼罩。（乌海市海南区人民法院三级法官 高贝贝）
【本文刊载于《人民法治》杂志2025年4月下（总第200期） 履职栏目】
